Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

802
" >

В 1999 году у предателя Ельцина власть отняли вежливые люди

В связи с участившимися обвинениями в адрес президента России в том, что он, дескать, является "ставленником предателя Ельцина", давайте вспомним, как на самом деле Ельцин "передавал власть" Путину.Слово - Николаю Выхину и Евгению Примакову.

Путин: гамбитами по цугцвангу

Цугцванг – это положение в игре, при котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. А гамбит – это ситуация, когда одна из сторон в многоходовой комбинации жертвует своей фигурой, заманивая более сильного противника в невыгодную для него комбинацию и при этом вызывая у него эйфорию победителя. Бывают ситуации, в которых гамбиты (притворное подыгрывание, коварная уступка) – единственное средство выйти из цугцванга, предпочитая меньшее зло большему. Так разыгрывал партию гениальный стратег М.И. Кутузов в 1811 году в Турции (сдача туркам крепостей для заманивания их на румынский берег Дуная, где они были окружены) и в 1812 году – когда отражал натиск "великой армии" Наполеона.

До него таким же образом разыгрывали "большую игру" на "великой шахматной доске" А. Невский и его потомки – московские князья в отношениях с Золотой Ордой. И много ещё кто, не будем углубляться в историю. Но, опуская длинные экскурсы, можно говорить, что бить гамбитами по цугцвангу – традиционная русская стратегия, неотъемлемая часть русского военного искусства.

Она вырабатывалась неизбежно, учитывая громадное значение русского народа в мировой истории и несоответствующую его роли малочисленность. Ситуация, в которой приходится принять бой с многократно превосходящим противником, в истории России не исключение, а скорее наоборот, основное правило. И Европа, и Азия значительно многочисленнее России, и при этом постоянно стискивают её между двух фронтов.

Именно гамбит был положен В. Путиным в качестве основного средства противодействия цугцвангу на "великой шахматной доске". Пришлось вспомнить времена, когда Дмитрию Донскому предшествовал Иван Калита, и снова сыграть этого Калиту, собирателя сил, униженно кланяющегося Орде, чтобы не напала раньше времени…

Если военный стратег перед битвой раскладывает карту местности, то политик – раскладывает карту событий, аналитически оценивая создавшееся положение. Давайте попробуем кинуть взгляд в прошлое и глазами В. Путина посмотреть на карту событий в 1999 году.

Как и для Ивана Даниловича Калиты, князя Московского, перед глазами В. Путина предстал безысходный цугцванг. Любой ход Путина в 1999 году вёл бы к гибели России и уничтожению русских (холокост, "окончательное решение русского вопроса", которое мы видели в 1992 в Приднестровье, в середине 90-х – в Югославии (геноцид сербов и армян с XVIII века всегда рассматривался врагами России, как часть геноцида русских, так сказать, "сопутствующее явление" русского холокоста), а в наши дни – в Донецке). Решительное сопротивление принесло бы быстрый разгром, а полная покорность – медленное и гнилое угасание, удавливание.

Русские патриотические силы (РПС) – рыхлая совокупность партий, движений, просто отдельных граждан, стремящихся защитить Россию – любят критиковать Путина за непоследовательность, нерешительность и половинчатость его решений, часто принимающих вид предательства. Скажу, что и я сам – лично – не раз говорил и писал в этом духе. При этом рыхлая совокупность "патроруссов" (включая меня) – не давала себе труда оценить общую обстановку.

Основная моя мысль вот какая: силы вокруг Путина – пусть даже они с ног до головы вымазались вонючим глобализмом (чтобы сбить собак противника со следа) – дрались упорно и нестандартно, но главное – не бежали!!!

А до них добрая дюжина патриотических ополчений России, начиная с ГКЧП, столкнувшись с псами ада, именно бежали (позорно) на второй-третий день реальных боестолкновений, да ещё на бегу и панику сеяли воплями "всё пропало, всё погибло!"

Театр гибридной войны

Соль и суть дела в том, что русские патриотические силы (РПС) – на протяжении многих десятилетий терпели от организаторов геноцида русского народа одно страшное поражение за другим. Всякая попытка прямого, лобового сопротивления приносила очередной катастрофический разгром РПС, после которого становилось только хуже.

Начнём с того, что вегетарианская, прекраснодушная и слабоумная в своём добродушии советская среда ничего не смогла противопоставить социуму-волку, в котором рыночная конкуренция даже детей заставляет давить, чтобы не быть раздавленным.

Случилась катастрофа "перестройки", в которой русские патриотические силы (РПС) явили собой на ринге боксёра слепого, глухого, и при этом ещё и с неотработанной техникой ударов. Сама по себе "перестройка", горбачёвщина – это великая катастрофа русского национального движения и самосохранения.

За нею была вторая Калка, второй Аустерлиц – ГКЧП-1991. В ходе ГКЧП русское патриотическое движение было разгромлено в три дня, после чего начался чудовищный пир стервятников на русском народном теле.

Подобно тому, как за Калкой была битва на Сити, за 1991 последовал 1993 год. И вновь – позор, полный разгром всей совокупности РПС. Мы все тогда мелодраматично заламывали руки и клялись умереть за Россию. Но не умерли. А кто-то умер – однако и это ничего не дало: ведь задача воина не умереть, а победить!

Очередное Ватерлоо мы (вся совокупность русских патриотов) дали в 1998 году, когда пытались осуществить импичмент алкоголика Ельцина. Начав дело в 1998 году, РПС тянули с импичментом почти год, растрепав о затеваемой процедуре кому надо и не надо, дали Ельцину с избытком времени подготовиться, и в итоге, конечно же, позорно и фарсово провалили всё дело.

Именно тогда лично я начал прозревать, и писал в КПРФ, что "импичмент – дело одного дня", он должен быть внезапным для противника. Если же открыто тянуть к нему подготовку месяцами на глазах врагов, то это не импичмент, а клоунада! Но меня никто не услышал. Фактор внезапности был потерян – РПС снова показали себя посмешищем.

Ещё была "атака Рохлина" – безусловно ныне доказанная попытка военного переворота, которую готовил генерал Лев Рохлин в 1998 году. Святой и мученик русского патриотического движения, Лев Рохлин планировал спасти страну от ползучего геноцида путём свержения хунты Бориса Ельцина и захвата власти в Российской Федерации. Его бы слова – да Богу в уши! Но попали они в уши совсем к другим…

За две недели до планируемой даты переворота организатора заговора Рохлина нашли убитым на его же собственной даче. ОНИ – снова оказались быстрее, сильнее и расторопнее НАС…

Чего ещё вспомнить? Позор с "гориллой" генералом Лебедем – когда существенная часть РПС оказалась очарована подложенным к ней в опочивальню бабуином?!

Провал шахтерских бунтов? Безысходность перекрытых федеральных трасс, на которые Западу было плевать, потому что русские парализовали не их, а собственную страну?!

Хоть это и больно и стыдно, братья мои "во Руси", но мы должны принять горькое лекарство признания: кроме В. Путина с его весьма специфическими приёмами и "чёрным юмором патологоанатома" сыграть "на повышение" в новейшей истории РФ никто не смог...

Ни Янаев с Крючковым и Пуго, ни Руцкой, ни Зюганов с Харитоновым, ни Рохлин с Илюхиным… Всем этим людям, наверное, когда-нибудь поставят памятники, но только как беспомощным жертвам антирусских сил.

Перечисленное мною – лишь поверхностная информация, знакомая каждому обывателю. Безусловно, Путин знал и знает гораздо больше этого. Но суть понять немудрено: без секретной информации: в новой, гибридной войне все наши защитные средства превратились в будёновскую кавалерию, скачущую на танки Гудериана.

Атака следовала за атакой – Запад отчасти даже сам провоцировал эти атаки, потому что после очередного разгрома он навязывал очередную капитуляцию, ещё на вершок затягивающую петлю на русском горле…

Орда, раздробленность и реалист…

В этой ситуации к власти приходит давно подбиравшийся к ней (и отнюдь не в белых перчатках, это нужно понимать) Владимир Путин. Я всегда сомневался, что Ельцин – чудовищный монстр, ради своего властолюбия утопивший Россию в крови, ради власти расстрелявший парламент – добровольно ушёл до срока. Даже для заживо разлагавшегося Ельцина это не типично – Ельцин за власть был готов убить любого.

История темна и поныне, но кое-что приоткрывается "за давностью лет". В канун 2000 года, в обстановке, когда в России - традиционное глухое затишье и затяжная череда праздничных дней, в самую пьяную из всех недель в году, в кабинет к Ельцину вошла группа высших офицеров РФ… Момент был избран безошибочно. Группа Путина била внезапно и наверняка, и тем отличалась от янаевской, ачаловской, рохлинской или квачковской.

Вошли они, а вышли уже с отречением от престола.

1999 год. Новогоднее обращение Ельцина Б.Н. и передача власти Путину В.В.

Только 26 апреля 2015, когда уже много воды утекло, Иванов и Шойгу рискнули с таинственными улыбками рассказать газете "Взгляд" о некоторых деталях "передачи" власти. Даже высшие чины России узнали о передаче президентских полномочий Владимиру Путину только день в день, час в час, 31 декабря 1999 года. Конечно, такого не могло бы быть, если бы Ельцин отдавал власть добровольно: процедура готовилась бы, безусловно, загодя, чтобы не было накладок. Иванова подняли по тревоге. "В 10 утра мне позвонили из приёмной Бориса Николаевича Ельцина (обратите внимание – не сам Ельцин, а некто неизвестный) и сказали, что через полчаса мне надо быть у него в кабинете. Я был приглашён в кабинет. Вот когда мы стояли как живые свидетели передачи власти, которая включала, кстати, в себя и передачу ядерного чемоданчика". Как заявил Сергей Шойгу, бывший в 1999 году главой МЧС, он отлично запомнил этот день. И так же, как Иванов…

Было, по позднему признанию Шойгу, "человек восемь". Ельцина не выпускали из кабинета. Быстро записали новогоднее обращение к нации. Тогда "дорогие россияне" услышали историческое обращение уже не вполне вменяемого алкаша: "Я ухожу, ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать".

То есть, когда парламент расстреливал и страну в крови топил – он этого не понимал, а тут "человек восемь" офицеров высшего звена разъяснили ему так, что он сразу всё понял. Хотел бы я присутствовать при этой сцене и насладиться изумлением пьяной мрази за все унижения моей юности! Но, чего не дано, того не дано…

По логике вещей остаётся не освещённым лишь один вопрос: а как получилось, что Путин вообще смог подойтти так близко к трону Едьцина?

Возможно, на него ответят выдержки из мемуаров Евгения Примакова ("Встречи на перекрестках". М., 2015).

"Волошину "семьей" было поручено подготовить второе заседание Совета Федерации и провести решение об отставке Скуратова. Он поднялся на трибуну, что-то промямлил, что-то сказал невнятное. Думаю, что его выступление во многом способствовало результату голосования: Совет Федерации во второй раз отклонил отставку генерального прокурора. Это было крупным поражением противников Скуратова, которые уверяли президента, что на этот раз, дескать, Совет Федерации обязательно примет отставку. Сразу же после голосования Волошин собрал на "тайную сходку" представителей ведущих СМИ и сказал им: "Не ссылайтесь на меня лично, а процитируйте "высокопоставленного сотрудника администрации", который вам заявил, что это Примаков привел к решению Совета Федерации по Скуратову. Примаков ведет свою собственную игру и не может быть союзником президента".

Убежден, что Волошин не осмелился бы самостоятельно, без согласованного решения, возможно с Березовским (его не без оснований считали человеком Березовского), открыто выйти на "тропу войны". Не исключаю и того, что он пытался защитить себя от обвинений в провале "операции" в Совете Федерации. Содержание брифинга, который провел Волошин, стало известно мне не только по лентам информационных агентств, но и по записи на диктофон – пленку принес один из журналистов, участвовавших на встрече у главы администрации. Я был возмущен до глубины души. Прежде всего потому, что в отношении Скуратова с самого начала занимал однозначную позицию: относился к нему хорошо, тем более считал, что против генерального прокурора не могут быть использованы противозаконные и неконституционные меры, но в то же время говорил ему о необходимости уйти с этого поста.

Выступая на том же заседании Совета Федерации, подчеркнул, что для меня как для прагматика имеет значение следующее: будет ли продолжение деятельности Скуратова в Генеральной прокуратуре способствовать работоспособности этой организации, улучшению политической обстановки в стране в целом, или, напротив, все это осложнит ситуацию. "С этой точки зрения, – сказал в своем выступлении, – сохранение Скуратова в должности генерального прокурора контрпродуктивно". Но дело было не только в этом. Глава администрации президента в открытую, перед журналистами, выступил, как говорится, наотмашь против премьер-министра. Это был настоящий вызов.

Вскоре состоялось заседание членов Совета безопасности, на котором я председательствовал. После того как была "пройдена" вся повестка дня, я попросил задержаться членов СБ – там были и руководители двух палат Законодательного собрания, и министры иностранных дел, обороны, внутренних дел, другие. Волошин, сказав, что ему нужно уйти на "назначенную встречу", двинулся к двери. Я твердо попросил его остаться. В присутствии всех спросил Волошина: "Какое вы, глава администрации президента, имеете право делать провокационные заявления, направленные против меня? Не забывайте, что я все еще председатель правительства. Кто вам поручал раскачивать общество?"

Многие, но в более мягких тонах, поддержали сказанное мною.

Решил этим не ограничиваться и пошел к Ельцину. Ознакомившись со стенограммой высказываний Волошина перед журналистами, он спросил, достоверна ли информация. Я ответил:

– Вы можете узнать это у самого Волошина. У меня есть запись на пленку.

Президент решительно нажал на кнопку:

– Вызовите Волошина.

Зашел руководитель администрации, которому президент даже не предложил сесть.

– Это сказано вами? – спросил Ельцин, показывая переданную мною стенограмму.

Волошин ответил утвердительно.

– Кто вы такой? Вы просто чиновник. Вы находитесь в моей тени. Вы сами еще ничего не сделали. Как вы смеете сталкивать меня с председателем правительства?

Обращаясь ко мне, Борис Николаевич спросил:

– Могу я оставить этот документ у себя?

Обращаясь к Волошину, он сказал:

– Я положу это в сейф. Это все время будет висеть над вами. Идите.

Когда мы остались одни, Ельцин произнес:

– Теперь убедились, что это идет не от меня?

На следующий день я узнал, что Волошин приглашен на обед к президенту. А меньше чем через месяц я был снят с поста главы правительства.

Травля в СМИ

Когда Березовского назначили исполнительным секретарем СНГ, я даже помогал ему в выработке оптимальной схемы реорганизации Исполнительного секретариата. Кстати, хотя я и не был сторонником назначения Березовского на этот пост, но – он это отлично знает – не приложил руку к снятию его, что стало в конечном счете результатом размолвки в то время Ельцина с частью "семьи". Полагаю, что Ельцин никогда к нему хорошо не относился. Березовский, безусловно, способный человек с системным мышлением, но с этим абсолютно не сообразуется его стремление демонстративно выставлять себя в качестве "серого кардинала", личности, которая якобы решает все и вся в России. Может быть, такое показное всесилие проистекало и проистекает из того, что Березовский хорошо осведомлен "о слабостях" нашего общества, конкретных людей, особенно на чиновничьем уровне. Коснулось это и некоторых журналистов. Скольким из них он "подарил свою ценную дружбу" в прямом и переносном смысле?

Наиболее разнузданный характер кампания против меня приняла уже после моего смещения с поста премьер-министра – во время подготовки выборов в Государственную думу. Но и в то время, когда я был главой кабинета, клеврет Березовского Доренко в своей "авторской" программе на находившемся под контролем его босса Первом канале российского телевидения систематически демонстрировал антипримаковские "мотивы" и "сюжеты".

17 января 2000 года в журнале "Эксперт" было опубликовано интервью одного из видных "пиарщиков" (так называют людей, которые различными путями пытаются создать общественное мнение в пользу тех или иных лиц или против оппонентов), руководителя Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Меня заинтересовали те места в интервью, где оцениваются деятельность премьер-министра и мои возможности, в том числе, по его мнению, неиспользованные. "Примаков, конечно, не рассматривался как преемник, а только как пожарник. И в этом смысле вся история с Примаковым для политической команды власти была потерей времени. Но им пришлось заниматься, потому что он совершенно правильно оценил процесс, а значит, представлял исключительную опасность.

– Что он сделал?

– Он дал идею. Он стал альтернативой власти в самой власти. А это именно то, что ищут массы. И история Ельцина, и поздняя история Лебедя подтверждают, что массы не примут альтернативу власти вне власти. Они ищут альтернативы в самой власти. И Примаков сделал именно это. Он как бы построил систему перетока полномочий – из Ельцина харизма власти вытекала,

вытекала, а в него втекала. Он набирал в массах общую поддержку, рейтинговый потенциал. А элитам предъявлял эту поддержку и одновременно показывал, что он не так страшен. Но при этом он сделал несколько ошибок именно на уровне элитной политики.

– Он мог быть более успешен как политик?

– Да, если бы не совершал ошибку в отношении ряда ельцинских элит, которые были участниками проекта ухода Ельцина и искали решение проблемы преемника. Не исключено, что Примаков мог бы им предложить решение, а он ими пожертвовал, по-видимому считая, что они изолированы (идеология "семьи" к этому времени уже сложилась). Однако, отказавшись от них, Примаков позволил выстроиться в ельцинских элитах оппозиции себе. Но существенно то, что он оставил некую модель".

Павловский, несомненно, человек умный, но неужели он серьезно предполагал, что, будучи председателем правительства, я мог пойти на какую-то сделку с "семьей" или частью "ельцинской элиты" для того, чтобы обеспечить свое политическое настоящее и будущее? Это было начисто исключено. Отсюда такая острота направленных против меня атак.

Операция "Наследник"

31 декабря 1999 года последовало заявление президента Бориса Ельцина о том, что он подает в отставку. В этом же заявлении называлось имя преемника – Владимир Путин. Для меня, как и для многих других, все это, преподнесенное публике под Новый год, было неожиданным. Не потому, что в обществе не были осведомлены о недееспособности президента, которая многократно проявлялась в течение длительного срока – практически с 1996 года. И не потому, что кто-либо всерьез мог подумать: ближайшее окружение Ельцина перестает поддерживать его на президентском посту или тем паче осознало необходимость своего отхода от государственного руля. Все хорошо знали неистребимую жажду власти у Бориса Ельцина, который никогда не соотносил со своими физическими возможностями, истощенными болезнями и вредными привычками, стремление руководить, править, одним росчерком пера назначать или снимать людей с важных государственных постов. Не похоже, что и окружение Ельцина, так называемая "семья", поняло бесперспективность нахождения на вершине власти.

Что же подтолкнуло организаторов отставки президента на этот предновогодний шаг? Позже в мемуарах Бориса Ельцина, написанных представителями того самого окружения, очень много внимания будет уделено рассказу о том, как втайне от всех эта акция вынашивалась самим президентом, как он боялся посвятить кого бы то ни было в свои намерения, дабы раньше времени не выпустить это "ошеломляющее" известие в общество. Возможно, авторы заявления президента об отставке искусственно отводили его от сути дела, боясь, что в последний момент он заупрямится, и поэтому отвлекали Ельцина игрой "в прятки". "Неожиданность" сделанного заявления устраивала "семью", но это отнюдь не диктовалось опасениями, что какие-то мало-мальски значимые силы в обществе сыграют на ситуации и выступят за сохранение Ельцина. Резко упавший, фактически до нуля, рейтинг президента служил абсолютно неоспоримым доказательством невозможности такого развития событий. Торопились по другой причине.

Главной у авторов предновогодней акции была идея преемственности власти. Досрочная отставка Ельцина означала, что выборы на пост президента России по действующей Конституции должны состояться не позже чем через три месяца.

Откладывать их на более поздний срок для тех, кто вынашивал план преемственности, было рискованно. Вместе с тем приближение выборов по времени давало возможность развить успех, который далеко не праведными методами был обеспечен при выборах в парламент в декабре, то есть за несколько недель до заявления Ельцина об отставке. Тогда удалось, используя главным образом "административный ресурс", создать в Государственной думе достаточно серьезные позиции для администрации президента. Не было никаких сомнений, что фигура преемника, по замыслу инициаторов досрочного ухода Ельцина, должна была соответствовать основной задаче – продлить курс, проводимый при Ельцине. Иными словами, продолжать движение в направлении, которое уже привело к сказочному обогащению группы людей, и не просто к обогащению, а к все большему влиянию этой теневой группы на политику государства, в том числе в вопросах расстановки кадров. И конечно, создать условия для надежной безопасности "семьи". Я хотел бы подчеркнуть, что преемника выдвигала определенная группа с абсолютно конкретными целями.

Кто он – Владимир Владимирович Путин? Какую роль может сыграть этот человек, находящийся не только на самом главном по Конституции, но и в реальной российской действительности определяющем посту в государстве? Почему именно он был избран на амплуа преемника Ельцина? Не случайно эти вопросы возобладали над эмоциями в связи с уходом Бориса Ельцина не только у нас в стране, но и за рубежом.

Не думаю, что уже при назначении С.В. Степашина на мое место в качестве премьера в уме держалась кандидатура Путина на пост президента – а ведь именно так события преподносятся в мемуарах Ельцина. Знаю, что ставку на Степашина как в дальнейшем на кандидата на пост главы государства делали влиятельный политик и бизнесмен А.Б. Чубайс и его группа. Может быть, фамилия Путина всплыла в виде альтернативы среди тех в окружении Ельцина, кто опасался резкого роста влияния Чубайса. Возможно, хотели надежно вовлечь в "семью" директора ФСБ – одного из наиболее информированных людей в государстве. При этом верили, что именно Путин сможет обеспечить безопасность "семьи".

Я, как, очевидно, многие, искал ответ на другой вопрос, еще более важный для России и остального мира: станет ли новый президент в случае его избрания руководствоваться теми мотивами, по которым его кандидатура была выдвинута? Ведь все "пиаровские" и другие сопутствующие предвыборной кампании и выборам акции не могут затмить собой главное – всенародно избранный избранный президент РФ получает, может быть не сразу, но обязательно получает, свободу рук, которая позволит следовать или не следовать тем "наказам", что давались ему при выдвижении.

В.В. Путин прошел через ряд ступеней государственной и муниципальной службы, проработав в том числе во внешней разведке, но на сравнительно небольших должностях. Я, например, будучи директором СВР, ни его, ни о нем ничего не знал. Перед назначением Путина председателем правительства (тоже неожиданно для многих) за пару месяцев до объявления "наследником" Ельцина В.В. Путин в течение нескольких лет работал в мэрии Санкт-Петербурга, в кремлевской администрации, а затем в должности директора Федеральной службы безопасности. Этот послужной список был явно недостаточным для того, чтобы охарактеризовать его как политика.

Такой вывод разделял и я. Но одновременно из ряда бесед с Путиным мне становилось ясно, что он – патриот, что ему чужды шовинистические взгляды, что он не сориентирован на сближение с левыми или правыми, а его политические симпатии и антипатии диктуются национальными интересами России, естественно, такими, как он их понимает. Несомненно, мне нравится Путин и как человек. Было очень приятно, что после моего отстранения с поста премьер-министра он позвонил и предложил встретиться с коллегией ФСБ. Когда я ответил, что готов приехать, он возразил мне, что вся коллегия хотела бы навестить меня. И действительно, неформальная встреча состоялась у меня на даче, сопровождаемая теплыми словами в мой адрес. Это был серьезный поступок, и думаю, что Путин его в деталях ни с кем не согласовывал.

Будучи председателем правительства, Путин принял приглашение и пришел на мое семидесятилетие, которое я уже после отставки отмечал с друзьями в одном из далеко не самых шикарных московских ресторанов. Пришел, зная, что я, конечно, не пригласил ни одного человека из ближайшего окружения тогда еще не объявившего о своем уходе президента Ельцина. И не просто пришел, а произнес добрые слова обо мне. Контактируя с ним в его бытность директором ФСБ, я также находил в нем человека достаточно определенного, умеющего держать слово. Думаю, что он хорошо воспринял мое решение не становиться его конкурентом в президентской гонке. Я сказал ему об этом сам. Дело не в том, что у меня были реальные шансы победить – их не было, так как "бал правили" те, у кого в руках были средства массовой информации. Да и сам Путин становился очень популярным в обществе, особенно после того, как он взял на свои плечи всю тяжесть ответственности за решительные действия против чеченских террористов и сепаратистов. Но мое участие в выборах могло бы реально привести к необходимости второго тура, а Путин, как известно, сумел добиться победы сразу, в первом".

Переворот

Даже сегодня мы лишь предположительно (по косвенным данным) говорим, что в новогодние дни состоялся верхушечный, дворцовый переворот. Официальная версия остаётся железобетонной: Путин – верный сын и ученик ЕБНа, продолжатель всех его дел…

(А церковный балаболка, депутат Е. Фёдоров этот переворот называет "загогулиной Ельцина", т.е. причудой старого негодяя, у которого на секунду проснулась совесть. – Ред.).

Для гроссмейстера Путина, игравшего с матёрым зверем мирового англо-сионизма, собаку съевшего на закулисных играх, ядах и подставах, это был первый гамбит. C точки зрения обычной политической логики, Путину было бы гораздо выгоднее отречься от старого беса и всех его гнусных дел. Тогда он получил бы свой сегодняшний рейтинг в народе, ненавидевшем кровожадное ничтожество, американскую марионетку ЕБНа…

Сдавая свою репутацию и популярность в глазах всего русского патриотического движения, превращая себя из героя нации, победителя дракона в драконово яйцо, Путин жертвовал многим, но выигрывал ещё больше.

Хранимый и оберегаемый путчист-преступник Ельцин превратился у Путина в декларацию о намерениях перед англо-иудейским всемирным заговором.

Путина тогда впервые стерпели там. За это тут ему пришлось много лет утираться от наших плевков, потому что даже подмигнуть нам он не мог в своей тяжелейшей, почти безнадёжной миссии…

За первым гамбитом последовали многие другие. Вы помните их лучше меня: это и Камрань, и Лурдес, и станция "Мир", и вступление в ВТО, и… ну, много чего, короче!

Но главным гамбитом, главной шахматной фигурой, сданной в игре – стала экономика.

Экономический либерализм – безысходное дерьмо, убийца народов – стал для англо-иудейского всемирного заговора гарантом невозрождения ненавистной России. Они, все эти бильдербергцы, "череп и кости", рассуждали весьма основательно и логически: Россия в заднице? В заднице… Люди дохнут? Дохнут… Значит, Путин нас устраивает, и свергать его пока погодим…

За такую стратегию большого гамбита Путина, России и русскому народу пришлось заплатить (и сегодня приходится платить) страшную цену.

"Московский князёк" во всемогущей "Золотой Орде": внимательно посмотрите на выражение глаз: наверное, такие же были у Александра Невского, когда он вынужден был стоять "у стремени" хана...

Экономика была и остаётся самым слабым нашим местом, плацдармом Запада в России, откуда Запад наносит по всем нам, каждому из нас чудовищной силы удары. Но нетрудно заметить, что путём многих (и страшных, жестоких – скрывать не буду) гамбитов Путин выходит из ситуации цугцванга. Ценой сдачи коней, ладей, офицеров, даже ферзей – он расчистил клетки для выхода короля из комбинации "шах и мат". И как бы ни был опытен, коварен, неразборчив в средствах и подозрителен англо-иудейский заговор, скажем прямо: он эту комбинацию проглядел.

Отсюда и сегодняшний неистовый вой на Западе: рвут, голубчики, на себе волоса, это вам не с лохами ГКЧП играть, не с благородным наивным мальчиком Руцким, не с несчастным Рохлиным! Не ждали ханы от московского вассального князька такой прыти, прямо скажем, не верили в такую многоходовую холодную расчётливость "гоя", который в их понимании "подобен свинье" и "посмотреть вверх не умеет"…

"Московский князёк", которого все "нулевые годы" они могли смести движением мизинца (да так, что русские лохи ещё и плясали бы на площадях от радости "освобождения" – как сейчас идиоты-укры), выкрал у них главное - "чашу Грааля", "копьё судьбы" и "ковчег завета" в одном флаконе.

Он незаметно подменил власть масонерии (у нас её политкорректно называют финансовой олигархией) личной властью. Самодержавной, в русских традициях. Он одного за другим снял с постов часовых масонерии и выставил своих часовых…

Нырнуть в тёмные глубины…

Теперь немного отвлечёмся, дорогой читатель, чтобы вы поняли суть. Как вы думаете, почему масонерии так люто ненавидят монархии? Причина очень проста: монарх имеет всё лично, он хозяин земли. Поэтому масонерии нечем его подкупить, нечем запугать и убрать его она может только путём кровавой революции. То ли дело "выбранные" (сперва, в ложах, а потом – через клоунаду всенародных голосований) временщики!

Во-первых, правящий заговор "олигархов" сам их назначает и ставит. Во-вторых, если ставленник "припухнет" и "заборзеет" – у масонерии есть на него прихваты. Его можно "переизбрать" (причём, в отдельных случаях, досрочно), засудить в суде (который пребывает, как вы догадались, в руках правящей ложи), отстранить от "власти" в парламенте (депутаты которого назначаются, как вы понимаете, из числа правящей масонерии) и т.п.

Приходящий на 4 года временщик и попугай ничего не может сделать, потому что "кадры решают всё", а у него своих кадров нет: не успевает "обрасти"! Но чаще всего временщик и не хочет ничего делать, потому что дураков мало: через пятилетку ты уже – частное лицо, и как частное лицо ответишь перед правящей масонерией за всё! И мало не покажется!

Вот поэтому, друг мой читатель, в странах Запада "попки-дураки" меняются исправно, а простой народ не то, что прав человека, и прав животного уже лишён.

При полном формальном соблюдении "демократической процедуры" простого человека заставляют идти на любые унижения, потрошат на органы, ритуально умерщвляют во время демонических ритуалов сатанинских орденов, просто поедают в рамках каннибализма "высшего света". У простых людей отбирают детей и цинично торгуют детьми, народ подсаживают на "легализованные" наркотики, сводят с ума психотропными технологиями и т.п. Но зато можно гордо говорить в Белоруссии или Казахстане: "А вот у нас президенты постоянно меняются!"

Президенты-то меняются, а вот правящая клика, банда, кодла – не менялась у них последние 200 лет, вполне феодально передавая свои посты и миллиарды долларов по наследству от отца к сыну.

Вы, поборники демократии, знаете ли достоверно, кто избрал хотя бы первого из Морганов, Ротшильдов, Рокфеллеров?! Я не говорю о последующих, они – короли вполне феодальные – но первого-то кто избирал?!

Как не относись к Путину, я не слышал, чтобы он думал передать власть сыну (по-моему, у него и нет сына). А эти 200 лет подряд, из поколения в поколение наследуют Землю, и это считается "демократией"?! Неудивительно, что за столь долгий срок династии реальных правителей Запада окончательно свихнулись, и превратились в людоедов, нафаршированных чужими органами, словно индейка на их день благодарения! Да ведь от такого бесконечного в пространстве и времени всевластия любой сбрендит!

Что же касается людей, не входящих в круг правящей "элиты" (называя своими именами – масонерии) людей, то они вообще как люди не рассматриваются. В этом разгадка странной избирательности Запада при набивших оскомину разговорах о "правах человека": под "человеками" понимается очень и очень ограниченный круг лиц, чьи права,действительно, жёстко отстаиваются. У остальных прав не больше, чем у свиней…

Самая растлевающая человека форма власти – тайная власть. Она позволяет решать всё, и не отвечать ни за что, в случае бунтов подставляя толпе "стрелочников". Нет ничего страшнее, чудовищнее абсолютизма, который, существуя фактически, формально не существует! Но власть 300 семейств на Западе – это именно засекреченное самодержавие!

Чего добился Путин?

Поразительно, но прозападные либералы (пятая колонна) и западные масонерии в своей истерике совершенно не скрывают сути претензий к Путину: он стал несменяемым!

Вы не поверите, но я мониторю многие либеральные СМИ, и там открыто об этом говорят. Видимо, сказывается презрение к русским, как к "свиньям-гоям", которые ничего не понимают и понять не могут, а потому можно при гоях не стесняться в выражениях…

Знаете, когда возникло слово "самодержавие"? Когда Москва сбросила ордынское иго. И означало это слово, чего и не скрывает корнесловица – "самостоятельность державности"! То есть раньше-то было "ханодержание", ордынские ханы нами владели, а тут мы сами стали себе хозяевами…

Латинская калька слова "самодержавие" – "суверенитет". Народы, не имеющие самодержавия, не имеют и суверенитета, и наоборот. Западу очень нужен в Кремле сменяемый засранец, на которого можно было бы надавить и которого можно было бы при нужде заменить. Западу нужны одноразовые политические проститутки, чей второй срок очень похож на вопрос сутенёра: "Продлять будете?". И самое потрясающее: мы живём в такое циничное время, что разные "Ведомости" и "Новые газеты" даже не стесняются это озвучивать открыто!

Либералы пытаются нам внушить (и многим – небезуспешно), что именно политическая проституция с вопросом к клиенту "Продлять будете?" - это и есть высшее счастье и предел мечтаний гражданина. На самом деле, такая теория – одна из многих извращений нашего поганого века. Ведь, оглянувшись в историю, мы увидим, что нет ни одного великого политика, который что-то хорошее сделал бы для людей, уложившись в "избирательные сроки" элитной масонерии! Несменяемы не только Фидель Кастро или Лукашенко, Чавес или Сталин; несменяемости потребовала жизнь и от Ф. Рузвельта, и от Ш. де Голля, да любого из великих называйте - не ошибётесь! Почему? Да потому (вы и сами поймёте, если пораскинете мозгами), что несовместимы они: великие дела на благо людей и повременная политическая проституция!

Всякая самостоятельная, суверенная власть с неизбежностью начинает работать на свой народ, свою страну, потому что уже не может отделить себя от них. Это временщик сегодня здесь, завтра там, и всё может валить на предшественников и преемников. Суверенному правителю бежать некуда, и он в прямом смысле, головой отвечает за успехи своего государства. Провалит правление, саму жизнь потеряет, да ещё, может быть, мучительным образом! Поэтому у суверенных правителей бывают ошибки, но не может быть злого умысла, предательства и шкурного рвачества, коими переполнены мотивации временщиков.

Теперь у Путина есть то, чего не было ни у Шеварднадзе, ни у Януковича - личная власть. Он, в отличие от политических проституток, опирается на личные силы, а не на те, которые временно, вплоть до особого решения, ему предоставил олигархический заговор. Только благодаря этому сегодня язык Путина меняется: с языка Ивана Калиты, жалкого, пронырливого и услужливого, он переходит на язык Дмитрия Донского.

Тем не менее, следует понимать, что Путин – пацифист (в моих устах это отнюдь не комплимент) – и сам никогда не обостряет обстановки. Реагирует же Путин, в оборонном смысле, только там, где не отреагировать просто нельзя, по должности не положено не реагировать.

Тут нужно понять и увидеть очевидную реальность, сокрытую под пеплом дерьмократического бреда. Новыми, малоизвестными нам тогда средствами гибридной войны Россию сломили и поставили на колени. Часть территорий от России отторгли – так появились всякие Прибалтики, Украины, Грузии и т.п. Другую часть России временно оставили: например, Тверскую область или Рязанскую…

Но при капитуляции России в 1991 году выделялись буферные территории между землями, отторгнутыми и землями, оставленными России. Это были демилитаризованные зоны, в которые не заходила ни российская, ни американская власть. Они разделяли Россию и американские колониальные гауляйтерства, типа "Грузии" и "Украины".

Эти буферные зоны – нейтральные полосы – хорошо вам известны: Приднестровье, Абхазия, Осетия, определённая автономность русских в Крыму и на Донбассе. Этими землями Россия и Американская Колониальная Империя правили совместно, по принципу "двух ключей". Этот режим сохранялся даже в позорнейшие для нас годы ельцинизма.

Нельзя сказать, что Путин нарушил условия капитуляции России в 1991 году. Нарушили этот пакт как раз-таки американцы, которые решили "дожать" Россию уже сверх полученного в 1991 году. Им стало мало 40% отторгнутых от России территорий, захотелось идти дальше…

Американская колониальная империя попыталась ворваться в буферные зоны капитуляционного режима, куда даже при Ельцине не совалась. Кроме буферных зон, агрессии подверглись земли уже внутри территории РФ: Чечня, Дагестан, в меньшей степени (но всё же!) Татарстан и т.п. То есть, грубо говоря, вслед за позорнейшей и безропотной капитуляцией 1991 года нам попытались навязать вторую капитуляцию, жёстче прежней…

Этим Запад и спровоцировал пацифиста Путина на военный ответ, хотя, похоже, Путин предпочёл бы не воевать пока, считая свой режим ещё неготовым к решительным боям. Если бы НАТО соблюдало условия капитуляции России 1991 года, то и РФ из них бы не вышла. Но НАТО уподобилось тому волку, который, если повадился ходить в овчарню, не успокоится, пока всех овечек не передушит.

Важно отметить, что, хотя зачинщиком всех конфликтов выступала Американская колониальная империя, у Путина уже были силы и средства ответить. Вы не заметили кое-что новое?!

Лигачёв и Шенин (прекрасные люди) – в 1990 году не нашли сил и средств ответить Западу…

Янаев и Крючков в 1991 году не нашли сил и средств ответить Западу…

Руцкой и Ачалов в 1993 году не нашли сил и средств ответить Западу…

Зюганов и Харитонов в 1996 году не нашли сил и средств ответить Западу…

Рохлин и Илюхин не нашли в 1998 году сил и средств ответить Западу …

Я не хочу травить ваши раны, читатель, это и мои раны, и они до конца не зажили. Но куда бежать от этой проклятой правды, когда из года в год у нас – всех нас – не находилось сил и средств ответить Западу?!

...Лично я изменился в один момент. Я вам расскажу, в какой, а вы сами судите, как вам быть. Новомученик и правдолюбец К. Душенов умирал в тюремной больнице. Как и все вы, я плакал, грыз ногти. Как и все вы, я понимал, что ничего, кроме как плакать, не могу. Всемирный кагал приговорил Душенова и методично убивает: суд, тюрьма, истязания, больница, тюремное кладбище.

Главная разница между мной, вами, нашими друзьями и Путиным в том, что мы хотели освободить умиравшего Душенова, а Путин сделал это. Вот это и есть та пропасть между балаболами и деловым человеком (в своей деловитости не без кровопийства, не без подлянки, конечно).

Ещё раз говорю: умереть за Россию, даже героически, мало. За неё нужно научиться жить.

Пока из всего пёстрого спектра патриотов всех мастей это получается только у Путина, каким бы он ни был, и кем бы вы его ни считали. Душенов жив. Активно работает. Пропагандирует за Путина. Долгих лет ему, страстотерпцу Душенову!

Он живёт второй жизнью, которую подарил ему Путин. Как, наверное, и всем нам.

Когда в 2014-м ответил Западу.

Когда 1 марта 2018-го ответил Западу.

Если бы у этих упырей получилось бы в России, как на Украине, разве мы были бы всё ещё живы?!

Нет, я не агитирую за Путина. Я не заканчиваю разговор, а лишь начинаю его. Я не даю вам ответов, а задаю вопросы. Нам не нужно творить кумира из человека, по-своему грешного и далеко не идеального.

Но нам нужно, наконец, начать думать, и отличать химеры воспалённого мозга от объективной реальности. Которая тем и отличается от химер, что порой спорит с нами, не подстраивается под наши фантазии, упорно выдвигает вещи, как они есть, а не так, как нам бы хотелось их увидеть…

" >
Социальные комментарии Cackle