Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

1042
" >

Пакт Лаврова-Керри,секретный протокол: передел мира,Ближний Восток,Украина

Вся Европа дрожит от осознания того, что Россия и Соединенные Штаты о чем-то договорились. Просто пока эту договоренность придерживают и не афишируют

США сейчас проще всего продать Украину по дешевке в рамках сделки. А мы не можем ее не купить, поскольку Украина у наших границ...

Когда госсекретарь США Джон Керри, побывавший в российской столице с визитом 23-24 марта уезжал назад (уже без гитары и красного чемоданчика), обернувшись на трапе самолета, напоследок он сказал: "I"ll be back". Коротко и четко.

Что имел в виду Керри? Ведь путь в Белый дом ему уже давно заказан в связи со скорой сменой администрации президента Обамы.

[b]Наш эксперт - доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова член Научного совета при Совете безопасности РФ, Андрей Манойло считает, что Джон Керри неспроста собирается вернуться в Россию.

Поговорка "мавр сделал дело, мавр должен уйти" совсем пока еще не про Керри. До 8 ноября – даты выборов президента США у Джона есть еще дела и в России. Да и какие. На кону сделка о разделении сфер влияния между Россией и США в отношении Европы, Ближнего Востока, а также Белоруссии, Казахстана, Грузии и Украины. Вот о том, в какую из этих четырех стран Керри обещал вернуться, беседуем с Андреем Викторовичем Манойло -

- Вся Европа дрожит от осознания того, что Россия и Соединенные Штаты о чем-то договорились. Просто пока эту договоренность придерживают и не афишируют. Хотя, в действительности, все уже решено за спиной ЕС, других союзников Соединенных Штатов. Таким образом, мир, возможно, уже поделен между двумя крупнейшими центрами нового глобального противостояния – США и Россией.

И вполне возможно, что уже существует секретный протокол к этому соглашению, по которому проведена новая демаркационная линия, определяющая зоны влияния России и Соединенных Штатов. И эта линия проходит через территорию ЕС. Европейские страны очень боятся, как бы этот протокол не повторил в своих общих чертах и принципах секретное приложение к пакту Молотова-Риббентропа.

- Андрей Викторович, вы хотите сказать о том, что в марте в Кремле состоялись некие сепаратные переговоры?

- Нет, не сепаратные. Договоренности, которые достигнуты в рамках взаимодействия министров иностранных дел двух государств, легальны и не носят скрытый характер. Все в мире заметили, что последние год-полтора Керри зачастил в Москву. Причем он всегда прилетает в преддверии каких-то событий особого характера. В результате создается впечатление о том, что по линии Керри-Лавров (между США и Россией), несмотря на внешний антагонизм противостояния, регулярно "сверяются часы".

При этом главы государств пока еще придерживаются риторики противостояния. Однако, в последнее время Обама все чаще звонит Путину, причем по самым разным вопросам, и наоборот. Это говорит о том, что какие-то договоренности есть. Более того, они начали реализовываться, иначе не было бы необходимости в этих контактах.

- Тогда по порядку. В чем суть "плана Керри-Лавров"?

- Говорить о плане пока рано. Скорее речь идет о некой сделке, которую предлагают и обсуждают Соединенные Штаты с Российской Федерацией. Дело в том, что фактически вся нынешняя администрация Белого дома придерживается бизнес-мышления. Его суть заключается в выстраивании таких отношений с Россией, которые приносят совершенно конкретную коммерческую выгоду, конвертируемую в сферу политических отношений.

США ведут с Россией торг, склоняя ее к заключению глобальной сделки, ставки в которой велики: это и Сирия, и Украина, и "панамские офшоры", и еще многое другое. В этой сделке Россия, несмотря на весь антагонизм, рассматривается Белым домом как партнер, который может стать как выгодным приобретателем американских активов, которые тяготят Соединенные Штаты (например, Украина), так и выгодным продавцом, который может помочь США восстановить их престиж на Ближнем Востоке, пострадавший на контрасте с действиями России в Сирии.

Глобальная сделка, предлагаемая США России, может иметь характер "ядерной сделки", заключенной США с Ираном, а может и носить характер "пакта", определяющего новый раздел сфер влияния. Эта сделка носит характер некого эквивалентного взаимовыгодного обмена. Понятное дело, что США и Россия – великие державы, сегодня уже никто в этом не сомневается и не говорит о том, что Россия - страна регионального уровня. И размен между великими державами с точки зрения американцев может состоять только в определении четких границ сфер влияния, относимых как к США, так и к Российской Федерации.

В этом смысле США рассматривает другие страны, в том числе и своих союзников, как некие разменные активы. Они имеют определенную цену, поэтому могут быть предметом торга. Это такой стиль. А регулярные визиты Керри в Москву я расцениваю, как бизнес-переговоры, на которых торгуются.

За все это время России предлагалось несколько вариантов сделки. Последний визит Керри с красным чемоданчиком в одной руке и с гитарой в другой – новый этап этого торга. В чемоданчике ничего не было (разве что бутылка виски и два стакана), но он должен был привлечь внимание. Все это должно было сигнализировать другим странам (в частности, Западной Европе) о том, что сделка между Соединенными Штатами и Россией была уже практически готова, а большинство параметров согласованы.

Взаимные ходы России и США носят, очевидно, согласованный характер. И эти сигналы четко считали не только российские политические круги, но и почти вся западная и европейская элиты. Они все испугались и засуетились, напоминая при этом разворошенный муравейник.

Опасения европейцев по поводу того, что секретный пакт между Россией и США уже существует, на мой взгляд, могут быть вполне обоснованы. Сделка предполагает эквивалентный обмен. Поскольку Россия после успешной операции в Сирии находится в привилегированном положении и владеет стратегической инициативой, Сирия – это актив.

Чтобы сохранить какое-то влияние на Ближнем Востоке (в том числе и по мирному урегулированию) Соединенным Штатам необходимо заручиться расположением России, а, значит, купить ее лояльность, пожертвовав Украиной. Я в этом убежден. До операции российских ВКС в Сирии такое сложно было представить, но теперь это вполне реально.

Сегодня Соединенные Штаты рассматривают Украину как некий "токсичный" актив, ценность которого падает с каждым днем. С точки зрения бизнес-подхода от такого актива надо избавляться и чем быстрее, тем лучше, потому что через некоторое время он вообще ничего стоить не будет. Вот Белый дом и спешит "слить" его России, которая сейчас является единственной державой, еще не потерявшей окончательный интерес.

- Об Украине мы поговорим подробнее в следующих частях материала "Пакт Керри-Лаврова", поэтому продолжим о Европе… Что послужило причиной сближения позицией США и России?

- Сирия и Украина – две большие площадки, где в последнее время происходило столкновение интересов США и Российской Федерации. Это было противостояние в форме "гибридной войны". И с той, и с другой стороны на этих площадках через аффилированных сторонников и сателлитов мерились силами США и Россия.

Наши страны оценили силу и мощь каждого. Итогом стало понимание того, на каких принципах должен выстраиваться новый мировой баланс. А этот мировой баланс, также как и 40-е годы двадцатого века, а также в годы "холодной войны", может выстраиваться только на разграничении сфер влияния. Когда есть прямая демаркационная линия, разделяющая мир "пополам" или в какой-то иной пропорции. Это важный элемент международной безопасности. Если за эту линию не переходить, то уменьшается риск случайных конфликтов, которые могут привести к глобальным последствиям.

Именно поэтому в риторике наших и американских элит часто прослеживается такой термин, как "красная линия", через которую нельзя переступать. Эта "красная линия" - как оговорка по Фрейду - буквально указание на то, что линии либо уже проведены, либо будут проводиться в самое ближайшее время. И есть договоренность относительно того, что эти линии не при каких условиях не должны переступаться, а если это произойдет, то этот инцидент необходимо совместно расследовать.

Одна из этих линий, очевидно, будет проходить не только по Ближнему Востоку и постсоветскому пространству или Украине (я думаю, американцы ее целиком продадут), но и по самой Европе, несмотря на то, что там уже есть границы и свои зоны влияния (американцам на суверенитет ЕС в целом наплевать). В Киеве об этом тревожатся не меньше, чем в Берлине.

Я думаю, что демаркационная линия, возможно, будет проходить по самой Европе, потому что для США такое явление, как ЕС – весьма условное. Им безразличен суверенитет Европы и ее границы. Штаты очень интенсивно "нагибали" Европейский союз, заставляя его активно включаться в санкции против России. Они относились к ЕС как своей полуколонии, которую можно делить. С полуколонией можно делать все, что угодно, при этом подходить к процессу весьма творчески.

Однако здесь есть одно "но". Европейские страны, особенно восточноевропейские, очень боятся возвращения в сферу влияния России. Особенно Прибалтика. Именно поэтому они все время просят как можно больше и быстрее расширить там натовский контингент. Прибалты боятся того, что американцы как всегда договорятся с русскими и демаркационная линия пройдет намного западнее границ территории Балтии. Доказательством тому является резкое ускорение Финляндией процесса вхождения в состав НАТО. Эти маленькие страны боятся того, что их либо "поделят", либо предоставят самим себе, и никто не будет их защищать.

- А вот если конкретно. Какие европейские страны будут находиться в нашей сфере влияния? Сербия, например, наша? Совместные учения с сербами вот были… Кстати, там интересно может сложиться с тем же Косово…

- Да, там непонятная ситуация. С одной стороны, наше влияние на Сербию в последнее время возрастало, с другой стороны - руководство Сербии совершенно прозападное. Поэтому, какая "Сербия наша"? Кроме того, во всех бывших республиках Югославии сидит элита, ориентированная на Европу и США. Думаю, что вся территория бывшей Югославии в случае проведения демаркационных линий будет рассматриваться, как и в годы "холодной войны" - как некая нейтральная зона с особым статусом.

Вспомните Югославию времен движения неприсоединения, времен Иосифа Броз Тито. С одной стороны, в Югославии был коммунистический режим, с другой, - ни к одному лагерю они принципиально не присоединились. Поэтому будет формироваться особый статус, где пророссийские настроения будут уравновешиваться влиянием косовского анклава, из которого постоянно будут поступать угрозы устроить либо очередной халифат, либо великую Албанию.

С точки зрения европейской стратегии Балканы очень важный регион, чтобы его просто так взять и "поделить". Именно оттуда начались и Первая, и Вторая мировые войны, поэтому понятно, что ни США, ни Россия не уступят Балканы друг другу.

Что касается конкретных сфер влияния России, то, скорее всего это будет Прибалтика. Правда, США вначале попытаются их "накрутить", создать огромное напряжение, навести туда войска, устроить учения (что сейчас и происходит), а потом бросить.

Страны Прибалтики очень маленькие. В не накрученном состоянии этот актив имеет одну цену, а если туда еще и нашпиговать натовские базы, то ценность этих активов с точки зрения американцев повышается.

Это такой девелопмент. Прибалтика полуразрушенный актив – у них даже сельского хозяйства нет – его разрушил Евросоюз. Это актив в военно-политическом плане "накручивают": создают военные базы НАТО, вводят контингент, разворачивают инфраструктуру, открывают в Таллинне информационный центр - то есть искусственно превращают Прибалтику чуть ли не в военный лагерь. Таким образом, цена актива повышается, и по ней его будут пытаться продать своему противнику. Не получится, вполне может быть, что Соединенные Штаты уступят этот актив Российской Федерации.

- То есть, сегодняшние учения НАТО в Прибалтике с участием 6 тысяч военнослужащих, есть не что иное, как искусственное повышение ставок?

- Совершенно верно. Это пока идет условная демонстрация силы с целью прикрытия самой сделки. То есть, как бы есть противостояние, а на самом деле все решено. Тем не менее, западным элитам, прессе нужно показать, что все идет по укатанному сценарию. Реальность же на самом деле изменилась. Если сделка заключена – всё поменялось.

Сейчас идет скрытая подготовительная работа к реализации сделки. Если о ней станет известно, поднимется шум, начнется паника – все это может помешать. Поэтому стороны продолжают "скалить" зубы друг на друга, и союзники США спокойны. Они считают, что участвуют в противостоянии против России как полноправные партнеры Америки. Если Запад победит в этом противостоянии, союзники получат свою долю "пирога". Они же не знают, что их используют.

Что такое эти переброшенные 6.000 солдат в Прибалтику? Это просто успокоение прибалтов. Они находятся в состоянии паники, и все время ждут нападения "вежливых людей". Вот к ним перебрасывают контингент НАТО. Возникает другая проблема. Теперь прибалты могут грозить своему восточному соседу. И они пойдут провоцировать Россию. Причем будут это делать грубо. Россия заявит какой-нибудь серьезный протест и обратится к США. Те, в свою очередь, присоединятся к позиции России и скажут, что они вводили контингент для стабилизации обстановки, а не для поддержки провокаций правительства. За эти действия США не отвечают.

Далее сценарий будет развиваться так: США выведут свои батальоны и скажут, что теперь этой территории они не будут покровительствовать. И все…

- А вот периодические опасные воздушные сближения наших истребителей с американскими самолетами-разведчиками как объяснить?

- Это процесс взаимного тестирования. Это было всегда. Готовы ли? Действительно ли потенциал обеих стран находится на уровне готовности действовать в любой момент? Это нормально и делает результат этой сделки неизбежным. А если кто-то расслабился и не находится в полной готовности, то этим непременно воспользуются.

- С санкциями что будет?

- Вполне возможно, что в результате заключения сделки США и Россия взаимные санкции снимут - они не будут нужны. Европа же в данной ситуации будет выкручиваться самостоятельно. Что уже происходит. Парламент Франции уже проголосовал за отмену санкций против России. Следующими могут быть Венгрия, Словакия, Греция, Австрия, Италия. Самим же санкциям найдут новую точку приложения. Ей, скорее всего, станет Китай.

- Можно ли тогда расценивать этот визит Керри, в Москву как переломный момент в наших отношениях с США или это такая "отходная" уходящего Обамы, после которого "хоть трава не расти"?

- Скорее это можно рассматривать не как переломный, а как финальный аккорд Обамы. Ему "кровь из носу" надо с Россией что-то положительно решить до ухода с поста президента США. У него в этом отношении есть очень сильный личный мотив. Ему бы, конечно, хотелось Россию победить - для этого и развернута информационная война – все эти оффшорные панамские скандалы и прочее. Но это вряд ли осуществимо: Россия для Обамы – крепкий орешек.

Но все же Обаме нужно быстрее записать какую-нибудь победу над Россией (пусть даже микроскопическую) в свой актив. Чтобы в летопись истории имя бывшего сенатора-президента Обамы было вписано в приличных выражениях, как и имя бывшего актера-президента Рейгана, которому удалось расшатать Советский Союз.

Обаме не удалось поставить Россию на колени, но он будет думать, что нанес ей хотя бы один существенный удар. Этим Обама будет гордиться до конца своей жизни, если это получится. Однако лучший ход, который подействует наверняка – это успеть осуществить сделку по разделению сфер влияния и интересов между Соединенными Штатами и Россией. Тогда эта сделка достанется в наследство республиканцам, которые не смогут ее ни отменить, ни денонсировать. И будут лишь бессильно скрежетать зубами, что демократам и нужно.

- Андрей Викторович, мы остановились на том, что США и Россия гипотетически могли договориться о разделе сфер влияния в Европе в рамках "пакта Лаврова-Керри". Как будут делить "пирог" под названием "Ближний Восток"?

- Ближний Восток как всегда поделится на зону западного влияния и на так называемый "соцлагерь" (как это было во времена СССР). Страны, стремящиеся преодолеть зависимость от Запада, будут стремиться войти в зону влияния России. Таких стран сегодня на Ближнем Востоке и в Северной Африке становится с каждым днем все больше: арабские страны видят в России единственного мирового лидера, способного совершенно бескорыстно прийти на помощь в трудную минуту и защитить от натиска международных террористов. Запад же это сделать не в состоянии, или не хочет.

В целом, демаркационная линия на Ближнем Востоке будет повторять линию, проходившую по этому же региону в период биполярного противостояния СССР и США. В зону российского влияния войдут большая часть Сирии, Египет, Ирак, часть Ливии (видимо, без Бенгази), половинка (как минимум) Йемена. Это программа-минимум.

Правда, и с ней пока что не все однозначно. США хотят Сирию поделить (чуть ли не на зоны оккупации) и сейчас стремятся любой ценой сохранить за собой отдельные анклавы на ее территории – такие как Алеппо, который они мечтают передать под контроль так называемой "умеренной оппозиции" из числа бывших боевиков Ан-Нусры: переговоры об этом по линии Лавров-Керри завершились только что, 4 мая.

В Египте важным фактором американского влияния останется армия, которую США дотируют (фактически, содержат – половина военных расходов покрывается дотациями из Вашингтона).

В Йемене все совсем сложно: борьба за него еще не закончена, там основательно увязли армии стран Персидского залива, которые в целом придерживаются проамериканской ориентации (хотя и здесь не все так просто: США и Саудовская Аравия сегодня – "заклятые друзья").

В зону американского влияния войдут монархии Персидского залива (если КСА и США не перегрызутся из-за цен на нефть), отдельные анклавы в Ираке (если "штатникам" удастся взять Мосул), отдельные анклавы в Сирии (если "выстрелят" американские планы в отношении Алеппо или если "штатникам" удастся взять штурмом Эр-Ракку – непризнанную "столицу" ИГ), Магриб (кроме Ливии). В общем, все предсказуемо.

- Предусмотрено ли участие президента Турции Эрдогана в этой сделке?

- Никак и не при каких обстоятельствах. Эрдоган давно не нравится Соединенным Штатам. Это фигура неприемлемая ни для нынешнего Белого дома, ни для тех, кто придет на смену его нынешним обитателям и аборигенам. На определенном этапе Эрдоган для США был полезен, как человек, обладающий огромными амбициями, которыми легко управлять и манипулировать –с одной стороны, и колоссальным упрямством, с другой. Когда Эрдоган делает неправильный шаг, он все равно будет стоять на своем. Это мешает ему изменить тактику и гибко реагировать на новые повороты в мировой политике.

Соединенные Штаты используют Эрдогана, в первую очередь, с целью постоянного провоцирования России. В нынешних условиях Эрдоган в принципе не самостоятелен. Он находится в очень узком коридоре принятия решений, который сам же и сформировал, когда турецкие истребители сбили российский бомбардировщик.

Теперь Эрдоган все время находится в зоне риска: какое бы решение он не принял, оно оборачивается против него самого. В любое время по нему могут нанести удар, как внешние силы, так и силы внутри страны.

Эрдоган постоянно находится под прицелом. В том числе и со стороны своего же премьер-министра Ахмета Давутоглу, который только и ждет момента, чтобы занять кресло президента Турции. Кроме того, у Эрдогана большие проблемы с армией. Он пытался второй или даже уже третий раз зачистить ее от "неудобных" и излишне самостоятельных офицеров, но это не сделало армию более послушной воле "маленького султана". Причем в ходе последней "чистки" офицерского состава под нож пошли уже офицеры, разделяющих мягкие исламистские настроения (всех кемалистов Эрдоган уже давно пересажал).

Ну, и наконец, есть Соединенные Штаты, которые готовы в любой момент "слить" Эрдогана, задействовав механизм "цветных революций". Если США захотят, то в протестное движение вольется все кемалисткое население страны. Эрдоган со своей радикальной исламизацией загнал их сегодня едва ли не в подполье. Это означает, что и внутри страны все предельно напряжено и ждет только сигнала, чтобы вырваться наружу.

Таким образом, Эрдоган находится даже не между двух огней, а между сразу несколькими огнями. Не исключено, что в рамках гипотетических договоренностей между Лавровым и Керри, Соединенные Штаты захотят "слить" Эрдогана, как некий актив, который пока еще имеет ценность, а могут и просто продать, как на базаре, "за наличный расчет".

- Андрей Викторович, скажите, а цены на нефть в рамках "пакта Лавров-Керри" как-то могли обсуждаться? Все-таки если будет проведена демаркационная линия, фактор цен на нефть не может не учитываться…

- Не уверен, в том, что в рамках сделки, предлагаемой Соединенными Штатами, обсуждались цены на нефть, но… Я предполагаю, что интрига разворачивается не в нефтяном секторе и не в вопросах конкуренции с Россией за нефтяные цены, а в выстраивании новой системы отношений с саудовцами.

В этом отношении в сделку могут входить некие согласованные действия Российской Федерации и США в отношении Саудовской Аравии. Если саудовцев с двух сторон "зажмут", куда им деваться на своем маленьком аравийском полуострове? – Никуда. Поэтому вполне может быть. Не исключено, что есть согласование некой средней цены на нефть, которая устраивает обе стороны.

У саудовцев очень низкая себестоимость добычи нефти, поэтому в условиях мирового кризиса они зарабатывают на потоке. Они понимают, что пусть будет низкая цена за баррель нефти, зато можно продавать ее в больших количествах и выходить на тот же уровень прибыльности. Это лучше, чем пытаться регулировать цены на нефть. Плюс саудовцы играют против добычи сланцевой нефти в США. Это их конкуренты.Штатам пока довольно дорого обходится добыча сланцевой нефти, но в ближайшем будущем ситуация может кардинально измениться. Тогда саудовцам придется крепко задуматься, что делать с нефтью, куда и за сколько ее продать.

- Тут ведь не без "помощи" США еще и Иран оказался в игре… Именно они "сорвали" встречу министров стран - экспотёров нефти в Дохе, которая завершилась без заключения соглашения по заморозке нефтедобычи. Теперь вот уже и ОПЕК отказались от заморозки цен на нефть… Когда США снимали санкции с Ирана, они это просчитывали?

- Думаю, что просчитывали. Но у Ирана позиция очень простая: они не будут вести переговоры о сокращении нефтедобычи, пока не поднимется до уровня добычи и продажи нефти в досанкционный период - это около 2 млн баррелей в день (иногда доходило и до трех млн). Сейчас у них примерно миллион баррелей. В этом смысле совершенно понятна позиция Ирана – ему срочно нужна валюта для развития своей экономики, а нефть – это практически единственное средство притока валюты в страну.

Конечно, саудовцы в определенной степени противостоят Ирану, но здесь вот в чем проблема. Скважины, из которых "качают" нефть КСА, Катар, Кувейт и Иран – это часть одной нефтяной линзы. В конце 90-х и в начале 2000-х вообще говорили о том, что запасы нефти на Ближнем Востоке исчерпываются. В Кувейте консервировали скважины, из которых нефть уже шла пополам с водой. Началась нефтяная гонка за тем, кто первым "урвёт" возможность выкачать последнюю оставшуюся нефть. Саудовцы оказались впереди и по скорости, и по качеству нефти. А Иран "добили" санкциями. Вот теперь иранцы и пытаются наверстать упущенные возможности.

- А мы когда поддерживали отмену санкций против Ирана, разве не понимали, чем это обернется? Я этот вопрос на протяжении года задавал экспертам – все были "за". Или это тоже что называется "дело прошлое"? Штаты отменой санкций хотели "ударить" по нам, а обернулось против них и теперь мы в "одной лодке"?

- По Соединенным Штатам это точно аукнулось – сланцевые компании оказались в подвешенном состоянии. Но у США основной мотив был другой – это ядерная программа Ирана. Что касается нефти. Это ведь спекулятивный продукт, который очень похож на дериватив (финансовый договор, по которому стороны получают право или берут обязательство выполнить некоторые действия в отношении базового актива – прим. ред.), то есть продукт, на котором "играют" не нефтедобытчики, а финансисты, в том числе мировые финансовые спекулянты).

Цена на нефть определяется балансом разных производителей. Когда Иран изолировали санкциями, этот баланс нарушился, потому что на Ближнем и Среднем Востоке было два крупных добытчика: саудовцы, а также те, кто находится под их влиянием, и Иран. Они умели своей конкуренцией балансировать на рынке. Потом Иран исчез, и Саудовская Аравия оказалась фактически монополистом. Пока она вела себя "прилично", это никак не сказывалось, а когда решила демпинговать, то под удар попали, в первую очередь, США.

Основной мотив Обамы на Ближнем Востоке как раз и заключался в том, чтобы играть на этом рынке. Что из этого получилось, всем известно. США пытались уговорить саудовцев не демпинговать, те их вежливо "послали" за "большой каньон". Штаты поняли, что в этом регионе ничего нельзя сделать с монополистом, тогда они стали договариваться с несколькими игроками и манипулировать их разнонаправленными интересами, играть на взаимном антагонизме. Так Иран вернулся в игру.

- Я так и не услышал от вас ответ по поводу того, что Россия поддерживала отмену санкций против Ирана, а в результате, Иран отказался приезжать на переговоры в Катар по поводу заморозки цен…

- Позиция России в отношении Ирана и тогда, и сейчас была правильной. Иран – наш сосед, с ним надо выстраивать добрососедские отношения. Санкции не просто оказывали давление на Иран, снижая возможности взаимовыгодного сотрудничества с ним, они, в первую очередь, превратили Иран вдо предела сжатую пружину, которая в любой момент могла разрядиться. Причем, в каком направлении, не известно. Эту проблему надо было решать, пока она под давлением санкций и демографии в самом Иране не переросла в более серьезную проблему, причем для всего мира.

И проблема была решена, при прямом и активном участии России. Но вклад России в снятие санкций еще не означает, что Иран стал нашим "задним двором" и зоной нашего исключительного влияния: Иран остается мощной региональной державой, иранская дипломатия сегодня находится на высоком уровне (с американских переговорщиков в Лозанне во время обсуждения условий и параметров ядерной сделки семь потов сошло, пока им удалось хотя бы о чем-то договориться с иранцами), это очень серьезный и интересный деловой партнер.

Кроме того, Иран – важный элемент и фактор поддержания баланса в регионе, он уравновешивает влияние монархий Персидского залива, и это нам выгодно даже с учетом его возвращения на рынок нефти.

- Теперь о Сирии. Пентагоновский "план Б" и "пакт Лаврова-Керри" не одно и тоже, поскольку и тот и другой подразумевают раздел Сирии?

- Совершенно верно. Это одно и тоже. "План Б" - это те ресурсы и инструменты, которыми Вашингтон со своей стороны будет реализовывать условия этой сделки. Только в пресловутом "Плане Б" раздел Сирии понимается американцами буквально, но никто им этого сделать не даст.

- И именно этим обуславливается введение в Сирию 250 пехотинцев США…

- Конечно. Опять-таки при условии, что такая сделка существует. Если выстраивается новый баланс сил, интересов и зон влияния Соединенных Штатов и Российской Федерации на Ближнем Востоке, то "пакт Лавров-Керри" предусматривает сохранение американцами своего "лица". А сохранить его можно только создав видимость того, что США тоже внесли приличный вклад в борьбе с международным терроризмом.

Ракка - непризнанная столица "Исламского государства" (ИГИЛ, ДАИШ - запрещенной в РФ организации). В Ракке находится все руководство ИГИЛ (хотя сейчас есть сведения о том, что тот же Абу Бакр аль-Багдади находится в Ливии, в Сирте). Американцам для того, чтобы "спасти лицо", было бы вполне по силам совместно со своими союзниками "взять" Ракку и даже захватить самого Абу Бакра. Тем самым США заявили бы о том, что они тоже внесли существенный вклад в урегулировании сирийского конфликта.

В составе 250 бойцов, которые туда прибыли, есть некоторое количество военных инструкторов. Они будут взаимодействовать с курдскими формированиями и различными группировками "умеренной" оппозиции, лояльными Западу и США. Остальные бойцы – это спецназовцы, которые нацелены на захват совершенно конкретных лидеров террористов. Но это никак не афишируется. Известно только, что американцы перебросили значительную часть высокотехнологического оружия союзническим группировкам. Этим оружием еще надо научиться владеть.

Когда Россия заявила об окончании операции ВКС в Сирии – это был такой реверанс в сторону Соединенных Штатов. Не случайно заявление было сделано вечером в понедельник (14 марта – прим. ред.). Мы так часто организовываем телемосты с Вашингтоном. Расчет был на то, что в США на тот момент будет утро. И вот американские партнеры прочитали эту новость из газет и новостных лент. Все это говорит об определенной согласованности действий на самом высоком уровне.

Я не исключаю, что аккуратное "притормаживание" военных успехов России в Сирии являлось одним из предметов сделки Лаврова-Керри. Это сделано для того, чтобы дать возможность американцам показать себя, сохранить свое "лицо" в первую очередь перед странами Ближнего Востока и сохранить там определенную часть своего влияния, поскольку арабские страны сейчас концентрируются вокруг России, полагая, что только она может их сегодня защитить от террористов…

- Каким образом будет проходить демаркационная линия в Сирии? Иными словами, какие провинции окажутся в сфере влияния США, а какие России?

- США, в плане влияния, могут претендовать только на Эр-Ракку (которую они пока еще не взяли и неизвестно, будут ли брать). И еще им очень хочется удержать за собой Алеппо – второй по величине и значению город в Сирии.

- Курды на чьей стороне демаркационной линии окажутся в результате сделки "Лаврова-Керри"?

С курдами все очень сложно и запутанно. Этот актив останется в нейтральной зоне, где всеми участниками мирного урегулирования конфликта в Сирии будут разыгрываться политические комбинации. Почему – тема для отдельного разговора.

- Какова судьба Башара Асада в рамках сделки Лаврова-Керри?

- Башар аль-Асад в системе российско-американских отношений - фигура довольно серьезная. Никто ни "сдавать", ни "продавать", ни обменивать его не собирается. Дальнейшую судьбу Асада определит сирийский народ путем голосования на президентских выборах в соответствии с тем порядком, который прописан в резолюции СБ ООН 22 54. При условии, что Асад сам не изъявит желания покинуть свой пост.

Такой вариант ведь тоже исключать нельзя. Это было сложно сделать в условиях войны, поскольку на президенте лежала большая моральная ответственность, которую он сам на себя принял. Сейчас же, когда будут уничтожены террористические организации, которые не хотят жить в мире, Асад перестанет быть заложником ситуации и военной алавитской элиты, которая его бы точно не отпустила в условиях боевых действий. Тогда у Асада появится возможность выбора.

Будучи человеком сугубо мирной профессии, вынужденным надеть военную форму в силу обстоятельств, Асад, находясь под гарантиями России и США, выберет свой дальнейший путь, определит свою судьбу самостоятельно. Если же он намерен и дальше позиционировать себя как главу САР, то имеет на это полное право, поскольку выстоял в почти пятилетней войне против международного терроризма. Решение же о том, кто будет лидером, будет принимать сирийский народ с помощью демократических выборов. С этим согласны как Россия, так и США.

- А может так случиться, что Керри будет работать в администрации будущего президента США, чтобы обеспечивать реализацию этой сделки? Не важно, в кабинете Трампа или Хилари Клинтон?

- Это исключено. Керри не войдет в команду нового президента даже в том случае, если к власти придет демократ (в чем я очень сомневаюсь). Не возьмет его в свою команду и Трамп, который уверенно лидирует сейчас на предварительных выборах президента США. Не потому, что Керри чем-то плох: просто его время, также как и время Обамы, уже ушло. "Мавр сделал дело – мавр должен уходить". Но свой след он, безусловно, оставит. После Керри, возможно, останется мода на красные чемоданчики.

- А что же Белоруссия, Казахстан, Грузия?

- В связи с этим глобальным дисбалансом интересов, американцы пытаются вернуть влияние на Беларусь. Они активно с ней заигрывают, сняли санкции, и даже развернули целую информационно-психологическую кампанию по признанию легитимными последних выборов Лукашенко. Фактически создали все возможности для евроинтеграции.

В этом смысле будут предприниматься попытки "раскачать" Беларусь и сделать из нее такое буферное государство, которое будет постоянно колебаться. Это будет очень похоже на то, что было на Украине при Кучме и даже Януковиче. Это была страна, которая по сути дела торговала собой и своей лояльностью к Соединенным Штатам с одной стороны, к России с другой. Кто давал больше, к тому Украина и склонялась.

Беларусь будет государством, которое будет жить за счет транзита и торга между Россией и Западом. Беларусь - это карта, которую еще только предстоит разыграть. Ну а поскольку она еще не разыграна, то предметом сделки "Лаврова-Керри" она не будет. Это открытая площадка, на которой интересы великих держав еще не сошлись.

С Казахстаном ситуация гораздо сложнее. Эта страна в определенной степени идет по жизни вместе с Россией. Это самый крупный субъект всех наших интеграционных евразийских проектов. Президент Казахстана Назарбаев регулярно делает заявления о том, что его страна всегда будет вместе с Россией.

Надо заметить, что такие заявление чаще всего звучат в критические моменты – когда атаки на Россию усиливаются и нашей стране такая поддержка очень нужна. Без Казахстана нынешняя структура современных евразийских интеграционных проектов очевидным образом невозможна. Но…

С другой стороны Казахстан является лакомой зоной влияния для разного рода игроков, начиная от США и Европы, заканчивая "заливниками" - странами Персидского залива: Саудовской Аравией и Катаром, а также же Турцией, которая стоит вообще особняком.

"Заливники" старательно налаживают отношения с Казахстаном, и сегодня мы можем наблюдать результаты тщательно продуманной экспансии. В этом отношении Казахстан может оказаться даже не в зоне влияния США, а тех же саудовцев. Поэтому со временем там могут оказаться не американские морпехи, а салафиты.

Кроме того, Казахстан находится в поле зрения международных террористических организаций. Они спят и видят сон о том, как сделать так называемую "грязную" ядерную бомбу. Им нужен уран. А добыть уран можно только в двух местах.

Первое место – это стык Мали, Нигера и Ливии (там находятся богатейшие урановые залежи, которые контролируются Францией). Мы видим, что в этом месте регулярно происходят: мятежи, теракты, разного рода атаки исламистов. Пока французам удается их сдерживать, но как долго это продлится – никто не знает.

Второе место – это Казахстан, на который приходится 40% мировых залежей урана. При этом у Казахстана слабенькая армия, правда, довольно хорошая полиция (МВД). Но если туда "полезут" хорошо экипированные и вооруженные террористы, неизвестно, насколько долго Казахстан сможет сопротивляться этому натиску.

Россия, конечно, придет на помощь, но если террористы станут проникать по так называемой "ползучей схеме" - заходить через проповедников, вербовщиков и т.п., ситуация очень осложнится.

Недавно Казахстан заключил соглашение с Катаром о строительстве в Астане крупнейшего медресе (учебное заведение, типа средней школы и мусульманской духовной семинарии – прим. ред.), где будут преподавать катарские проповедники. Если это направление будет развиваться, то оно может стать большой зоной риска.

Соединенные Штаты хотят влиять на Казахстан, но, скорее всего, оставят его вне рамок соглашения "Лаврова-Керри", прекрасно понимая, что и так могут манипулировать Казахстаном военными союзниками типа Саудовской Аравии, Катаром и другими.

- Как-то Грузия совсем выпала из информационного поля. Хотя даже после побега от туда американского "менеджера" Саакашвили (временно скрывающегося на пока еще украинской "одэсчынэ"), Грузия ведь осталась в сфере влияния США?

- Конечно. И в ближайшее время она не выйдет из-под влияния Соединенных Штатов. К сожалению, в результате "цветной революции" в Грузии США превратили эту страну в государство-провокатора. Грузию стали использовать как расходный ресурс или плацдарм для разворачивания конфликтов с соседями. Такова ей и цена в рамках сделки, но…

Американские предпочтения переменчивы. Сегодня они заинтересованы проведением комбинаций в одном регионе, завтра в другом. И в этом отношении Грузия пока выпадает из зоны интересов США. А вот со стороны Турции интерес к Грузии постоянен. Турции всегда был интересен Южный Кавказ, но во времена светского кемалистского государства Турция предпочитала проводить аккуратную политику. Сейчас эта осторожность пропала.

Сейчас у Грузии могут появиться угрозы, не связанные с Россией, а зависящие от совершенно других факторов. Таких, что Грузия, наконец, спустя десятилетия, столетия сможет оценить влияние и защиту России (на протяжении всего этого времени) от внешних угроз и притязаний. Именно Россия сдерживала аппетиты соседей Грузии, которые всегда с вожделением смотрели на ее территорию.

Тем не менее, пока Соединенные Штаты не уступят Грузию никому, полагая, что всегда смогут этим активом воспользоваться. Либо Грузию "скормят" Турции, как своему главному союзнику по НАТО. Это вполне может быть предметом сделки США с Турцией.

- Андрей Викторович, ну и перейдем к главному – к тому, чего с нетерпением ждут наши читатели. Это, конечно же, Украина. Ранее вы сказали о том, что в рамках сделки "Лаврова-Керри" Украина будет "от и до" зоной влияния России… А как же федерализация в рамках Минских соглашений?

- Дело в том, что федерализация Украины не нужна ни нынешней киевской власти, ни по большому счету Соединенным Штатам. Если представить, что Украина федерализируется, то она перестанет быть зоной конфликта. Американцам это не нужно. Они используют Украину как плацдарм, постоянно провоцирующий Россию.

С другой стороны ситуация на Украине стала совсем непредсказуемой с точки зрения американцев – это во-первых, и во-вторых, это слишком дорого обходится Западу. Американцы пытаются сделать так, чтобы Украину содержал Европейский союз, а европейцы от этого "отбрыкиваются". В результате Украина просто плывет по течению.

И у американцев возникает вопрос: что они там такое построили? Ситуация не была рассчитана на затягивание конфликта, а в результате содержание этого актива обеспечивают все западные страны, Соединенные Штаты в первую очередь. Сейчас американцы пытаются развернуть внешнеполитическую игру таким образом, чтобы найти покупателя на этот актив.

Понятное дело, что первым "покупателем" является Российская Федерация. Кому еще можно этот актив "втюхать"? Европе он даром не нужен, потому что в этот актив придется вкладывать огромное количество денег. В условиях европейского кризиса это принципе невозможно. Плюс – им придется думать, куда деть всех этих оголтелых фашистов и националистов. Не в Антарктиду же сослать?

Европейский союз на это не пойдет. Следовательно, пока американцы ничего не будут делать. Влиять на Украину тоже особо не будут. США будут пытаться использовать эту карту для сделки с Россией. Они хотят этот актив продать. И продажа этого актива может быть как целиком, так и частично. Это очень просто сделать.

Для начала США демонстративно откажутся от поддержки Украины. Причину найдут любую – ту же запредельную коррупцию нынешнего режима. И этот режим мгновенно падет. Конечно, Штаты попытаются спасти своих основных ставленников типа Яценюка (которого недавно специально вывели из игры). И режим падет через механизм третьего Майдана. Поднимутся националисты, свергнут власть и создадут бандитскую хунту.

Появление Савченко на Украине в этом смысле будет очень кстати. Она тоже соберет свою банду, которая будет воевать против режима Порошенко (ведь по сути дела он ее "сдал" России), а потом встанет вопрос утилизации – зачистки всей бандитской группировки, и американцы не будут мешать ни одной стране, если у нее возникнет желание решить эту проблему. И вот тогда произойдет полный "слив" Украины.

- Ну, нас тут в Сети уже обозвали "сказочниками". А если серьезно, Порошенко-то чем думает, когда при его прямом руководстве разворачиваются события в Еленовке, готовится покушение на главу ДНР Захарченко и т.п.? Президент Украины стал псом без цепи или все-таки его США на цепи держат, но периодически отпускают?

- Конечно покушение на Захарченко – это инициатива Порошенко. В его понимании убийство любого лидера на Юго-Востоке может существенно поменять баланс сил. А там этот баланс выстроен именно таким образом, что за каждым лидером закреплено свое положение. Захарченко как главе ДНР подчиняется вся система. Она основывается не только на формальных связях, но и на личных. Как только эта должность освободится, на нее тут же куча народа будет претендовать…

- Так вот и я о чем… Это означает, что есть некие прокиевские силы на Донбассе, которые готовы занять это место?

- Я думаю, что нет. Дело вот в чем… Долгое время в руководство ДНР и ЛНР входили полевые командиры, которые друг другу не подчинялись. Централизованного управления не было, царила полная анархия, что довольно часто бывает вначале гражданской войны. Потом эту система выстроили. Она базируется на авторитете конкретных руководителей.

Если бы покушение на Захарченко удалось, то его авторитет (который связывал систему воедино) временно бы выпал из этой игры, а на этом месте тут же начался бы раздрай между другими лидерами, каждый из которых тоже имеет влияние на боевые формирования. В результате нарушилась бы координация фронта, и в этот момент украинцам можно было бы нанести удар. Сопротивление не было бы уже таким ожесточенным и сплоченным.

Учитывая, что с украинской стороны колоссальный перевес в живой силе, а ополченцев не так много, это могло бы оказаться фактором, который привел к печальным последствиям.

Что касается обстрела Еленовки, то там на многих участках линию фронта до сих пор занимают карательные батальоны. Порошенко пытался их отводить, заменяя частями ВСУ, но это далеко не везде получилось. Эти батальоны формально входят в нацгвардию, но реально не подчиняются Порошенко, соответственно не соблюдают режим прекращения огня. Они продолжают стрелять по территориям, проводить диверсии, то есть вести полномасштабную войну. Это же касается и "Правого сектора" (запрещенной в РФ организации – прим. ред.)

Поэтому сегодня гибнет гораздо больше мирных жителей ДНР и ЛНР, чем в военное время. У ополченцев тяжелые калибры систем вооружения отведены, а у карательных батальонов нет. То есть, обстрел Еленовки обусловлен именно этим.

- Тогда зачем приезжала Нуланд и наставила на том, чтобы Порошенко соблюдал Минские соглашения. Она не понимает, что он не контролирует ситуацию?

- Он очень слабо контролирует ситуацию. Он не контролирует значительную часть вооруженных формирований. Все эти территориальные карательные батальоны, "Правый сектор" - они не подчиняются Порошенко. Плевать они хотели на распоряжения центральной власти. Порошенко, конечно, может заявлять о том, что он будет выполнять Минские соглашения, но у него нет ресурсов и возможностей заставить это делать.

Кроме того, в условиях парламентской республики Порошенко не обладает абсолютной властью. Он по большому счету ничего не может сделать. Вся власть сконцентрирована в Верховной Раде, а там Порошенко может действовать только через свою фракцию, которая занимает далеко не доминирующее положение.

Порошенко - заложник ситуации. Если он серьезно заявит о том, что будет выполнять Минские соглашения, то против него повернут штыки весь "Правый сектор" и националистические батальоны. Порошенко просто сметут.

- Интересно получается… У Порошенко нет армии?

- Именно так. Полагаться ему не на кого. Армия есть у Коломойского, который содержит с десяток карательных батальонов, и крупные вооруженные силы есть у "Правого сектора". Они могут разнести кого угодно. Все. У Порошенко нет армии. Ему совершенно не на кого опираться. Поэтому он и жалок.

- Так, а Нуланд чего тогда с него требует? Она отдает распоряжения, которые Порошенко заведомо не может исполнить. Или дама вообще не в теме?

- Ну а что ей еще остается? Показать, что Порошенко не управляет ситуацией? Зачем? В том-то и дело, что американцам выгоден президент-марионетка.

США для Порошенко - последняя надежда. Такая же надежда, которую испытывал Мубарак (свергнутый в 2011 году президент Египта – прим. ред.). Перед тем, как его арестовали, американцы говорили о том, что в последний момент американский вертолет приземлится на территории его президентского дворца и вывезет его в США. Это притом, что до этого в Египте не было преданнее США союзника. Тем не менее, американцы спокойно Мубарака "слили". Также и с Порошенко. Пока он надеется на то, что американцы его спасут. Это вовсе не факт.

Для того, чтобы навести порядок на Украине необходим не просто настоящий лидер, а должен быть человек, которого действительно поддерживает народ, а значит и собственная армия. Пока такого лидера могут завезти только американцы с корпусом морской пехоты США. Но поскольку это очень дорогой проект, они не будут этого делать.

США сейчас проще всего продать Украину по дешевке в рамках сделки. А мы не можем ее не купить, поскольку Украина у наших границ, и американцы это понимают.

Может быть и поэтапный "слив". Как действуют партнеры для того, чтобы завершить баланс? Вначале договариваются о взаимных уступках, о размене активов и начинают это делать пошагово: кусочек актива один партнер уступил, другой кусочек второй партнер уступил. Также и Украина может "сливаться" американцами поэтапно.

Поэтапно отдадут Восток и Юго-Восток, и этот американо-украинский проект будет съеживаться как шагреневая кожа: сначала до Днепра, потом до Западной Украины и Галиции. Кажется, еще Бисмарк сказал: "Если хотите развалить империю, присоедините к ней Галицию". Вот это такой джокер. Если американцы присоединят к Евросоюзу Галицию - Европе хана.

Так куда обещал вернуться Керри? Об этом 27 апреля в Киеве сообщила та же заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Азии Виктория Нуланд.

[b]"Госсекретарь Керри уже около года здесь не был, каждый раз спрашивает у меня, почему я езжу, а он нет. Он заинтересован в том, чтобы приехать, и, наверное, приедет этой весной", - сказала Нуланд.

Вот что означает фраза "I"ll be back" Джона Керри, сказанная на трапе самолета в московском аэропорту. Джон сказал, Джон сделал. Джон возвращается в Россию.[/b]

Вячеслав Бочкарёв

" >
Социальные комментарии Cackle