688
" >

Журналист Майкл Бом: "Украинцы воюют как фашисты не потому,что они фашисты"

Так в чем же сила, американец? Эксклюзив ИА News Front.

Американский журналист Майкл Бом – "приглашенная звезда" практически всех политических российских телешоу. Вне обстановки шоу он абсолютно не меняет своей риторики, на что была надежда. Возможно, Бом действительно убежден в том, что НАТО помогает Украине воевать на Донбассе исключительно для того, чтобы сократить там число потерь среди мирных граждан. К слову, Майклом в этом разговоре живо поднимается тема "полезных идиотов".

- Есть у нас фильм один, в котором главный герой говорит: "Скажи, американец, в чем сила?". Вот и Кудрин говорит, что в деньгах, а я считаю, что в правде. Майкл, Вы как считаете, в чем сила этого мира? Кто в нем сильнее – тот, у кого больше денег, оружия, авторитета, и дубина здоровее, или тот, за кем правда?

– Если речь идет о геополитике, то сила состоит из двух частей. Экономика – важнейшая составляющая. Посмотрите на Китай, посмотрите на Америку. Чего не хватает в России – это экономики. Вторая составляющая – это военная сила. В России все в порядке в этом плане. Но нет экономики. Поэтому нет силы на геополитической арене. Экономика России (сложно сейчас считать – рубль упал), но это где-то одна десятая от американской. Пока это существует, пока есть та огромная разница и в доходах на душу населения, когда слишком много людей живут бедно или нехорошо. Бедность – понятие субъективное, потому что есть черта бедности американская, а есть – русская, но все равно есть огромная разница в России между бедными и богатыми. Это чисто латиноамериканская модель, и это очень плохая модель. По сути дела, отсутствует средний класс. Поэтому сила в геополитической смысле – это и экономика, и военная мощь.

Возьмите Германию. Там экономическая мощь – будь здоров! Очень мощная экономика, но нет военной силы, поэтому – это не сверхдержава. А с другой стороны есть Россия – мощная военная сила – полный паритет Америке, но экономика оставляет желать лучшего. Поэтому, мы имеем то, что мы имеем.

- В вопросах социальной справедливости и равенства Вы говорите, что Россия пошла по латиноамериканскому пути. Но была другая Россия – был Советский Союз. И не было такого разделения на классы. Советские люди, в общем-то, и гордились тем, что жили пусть не богато, но справедливо. И в какой-то момент Запад это воспринял как угрозу. И очень много улучшений соцстандартов на Западе появилось лишь потому, что было опасение – западные рабочие могут пойти по советскому пути: начнутся революции, кровавые переделы всего на свете. Запад это воспринял как угрозу. И, естественно, работал против советской России. В результате – мы получили Михаила Горбачева, который раскрыл настежь душу вашей стране, а в ответ получил: "Мы ни за что не отвечаем, мы вам ничего не обещали". А сегодня вместо остановки НАТО, мы видим учения на границах с Российской Федерацией и обвинения России в том, что она смеет реагировать на это. На Ваш взгляд, это нормальный политический цинизм, или что-то другое?

– Здесь много вопросов. Я начну с советской модели. Я не согласен. Это было очевидно, что советская модель социализма, так называемый, социализм, коммунизм, – это порочная модель. Она не работала. Вот это равенство…нет – была уравниловка. На бумаге было, что у всех одинаковые зарплаты, в общем и целом, но всему миру было видно, и прежде всего советским гражданам, что эта модель не работала. Это экономическая профанация. Поэтому и были такие экономические проблемы, дефицит. Мир боялся Советский Союз, но вовсе не из-за экономики. Боялись мировой революции, распространения коммунизма. Не экономического коммунизма, а политического, потому что экономического коммунизма не было – это миф. Система гнила, потому что… это отдельная тема – почему в Советском Союзе коммунизм не работал в экономическом смысле. В политическом смысле он существовал 70 лет, но потом рухнул. 70 лет – это достаточно короткий срок для мировой истории. Я не знаю, кто завидовал экономическому развитию Советского Союза. Может быть, кто-то в самой бедной Африке? Я не знаю, кто завидовал.

– Майкл, ваши писатели, ваши ученые. Они приезжали в Советский Союз, им показывали достижения народного хозяйства, показывали жизнь советских людей. И они потом и картины снимали, и книги писали об этом.

– Это было в 30-е годы, в самом начале. Потом они быстро перестали. Были такие идеалисты. Джон Рид был, он писал об этом. Потом, я думаю, он жалел, что писал об этом. Оттуда термин – полезный идиот. Потому что он был идиотом, и полезным идиотом. Это про него говорили. Но это термин Сталина. То есть, западный человек, который хвалит Советский Союз. Ну, были такие отдельные чудаки. Но, в общем и целом, весь мир видел, к чему приводит, извините за слово, но оно в экономическом смысле, – это уродство. Это плановая экономика. Это извращает все принципы свободного рынка. Даже советские люди шутили на эту тему. Вы помните анекдот: "Нам говорят, что в Америке афроамериканцы недоедают. Так дайте нам то, что они не доедают".

- Вы про полезных идиотов сказали. Честно говоря, у многих российских граждан сегодня глубокое убеждение, что такие же полезные идиоты, но проамериканские – чубайсы, горбачевы и все остальные - взяли и вместо того, чтобы произвести реконструкцию, перестройку экономической модели, пойти как-то вперед, бросили страну в дикий капитализм позапрошлого века. Взяли и все распродали за копейки непонятным мутным типам, которые сегодня владеют, паразитирую и издеваются. То есть, это даже не американская модель. Я даже не знаю, какую модель в 90-е годы строил Ельцин.

– Я не сказал, что это американская модель. Это явление существует, и существовало, думаю, и всегда будет существовать. И сегодня есть полезные идиоты. Поэтому этот термин не потерял свою актуальность.

- Рядом с нами находится государство Украина. Вот там очень много людей у власти, которые говорят – мы должны вести себя так, как самая демократическая страна в мире – Америка. Вот они когда-то взяли граждан США японского происхождения и в лагеря отправили во время войны. Они для того, чтобы немецкие солдаты сдавались в 1944 году, бомбили мирные города германские. Они сбросили на Японию атомную бомбу, зато Япония капитулировала. И Украина говорит – мы точно так же должны поступить с Крымом и Донбассом. Если не украинская, то пусть эта земля будет ничья. Самое жуткое, что на Украине – это основной тренд. Там вот эти парни, которые зигуют, они так именно думают. И так думает власть.

– Что касается Второй мировой войны – это было 70 лет тому назад. Действительно, тогда вели войны по-другому, чем сегодня, и слава Богу. 70 лет тому назад были другие принципы, другие правила, или вообще не было правил, лучше сказать. То есть, цель оправдывала средства. И это было у всех стран – не только у США. Понятие военной необходимости было другим, чем сегодня. И потребовалось несколько десятилетий, чтобы это изменить. Даже во Вьетнаме были пережитки Второй мировой, там не считались с местным населением. Я бы сказал, что только после Вьетнама начались изменения. Сейчас, конечно, американские военные думают об этом. Они пытаются свести к минимуму потери среди мирных граждан.

Конечно, в любой войне есть потери мирного населения, и поэтому лучше, это банально звучит, не воевать. Но есть новая техника, новое оружие, которые сводят, слава Богу, потери к минимуму. Это, так называемые, умные бомбы. Но даже самые умные бомбы не такие умные, чтобы избежать потерь. Конечно, в идеальном мире не было бы войны. Но, как мы знаем, иногда силовой вариант – это самая необходимая мера. И, слава Богу, что проведение войн изменилось намного по сравнению с ведением Второй мировой войны – Хиросима, как Вы сказали, и даже очень многое изменилось со времен Вьетнамской войны.

Поэтому, я не думаю, что это удачная аналогия – что украинцы ведут гражданскую войну, как американцы Вторую мировую. Они плохо воюют – это понятно, и все это понимают. И это одна из причин, почему НАТО помогает. Американцы советуют. То есть, базовые принципы военных сил они (украинская сторона – Ред.) не соблюдают. Первые 25 лет истории Украины они вообще игнорировали вооруженные силы. То есть, вооруженные силы находились в полном коллапсе. Вплоть до того, что, когда американцы провели первые учения с украинцами, они не знали что надо надеть шлем. Поэтому надо полностью реформировать эту армию. И это объясняет, почему столько потерь среди мирного населения. Я не думаю, что для семей умерших это будет легче, но я не думаю, что они так воюют, потому что они фашисты и они ведут себя по-фашистски. Просто это некомпетентность, в первую очередь. Я думаю, что украинцы понимают: смерть мирного населения – это антиреклама.

А еще, не знаю насколько это правда, но украинцы говорят, что ополченцы пользуются живым щитом, чтобы было больше таких потерь. Чтобы было больше репутационных ударов по Украине. Чтобы люди говорили именно то, что Вы говорите сейчас – они убивают мирных людей, потому что фашисты.

Беседовал Сергей Веселовский, текст подготовил Игорь Орцев

" >
Социальные комментарии Cackle