Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

1012
" >

Почему Евросоюз был обречен уже при рождении?

Распад Евросоюза (как и всех когда-либо возникавших союзов европейских государств) был предопределен еще при его возникновении из-за... психолого-лингвистических особенностей европейцев. Такую необычную точку зрения высказывает наш автор Сергей Русинов.

Да-да, я вовсе не оговорился, Евросоюз – мертворожденное дитя, и мне было сразу ясно, что этот политический проект был изначально запрограммирован на развал. Вы спросите: на чём держится такая уверенность? На знании психологии, друзья мои!

Для начала кратко поведаю читателю о том, о чём знает каждый уважающий себя психолог. Сознание современного человека в значительной своей части формируется на базе его мыслительной деятельности, а как раз она-то непосредственно обусловлена языком. Для психологов не секрет, что люди думают, как бы ведя с собой мысленный диалог, "проговаривая" мысли в голове, и, естественно, составляя из них полноценные предложения, правда, настолько к этому привыкают, что даже перестают замечать. Стало быть, особенности языка непосредственно задают формат нашему сознанию.

Архиважную роль в структуре сознания играет языковой синтаксис. Для тех, кто забыл или прошёл мимо этого понятия на школьных уроках русского языка, робко напомню: синтаксис – от греческого "построение", "порядок" - это способы и правила СОЕДИНЕНИЯ слов в предложения в том или ином языке. А поскольку сознание человека ради экономии энергии привыкает действовать везде и во всём по одним и тем же правилам – паттернам, шаблонам - то несложно сделать вывод о том, что всё наше сознание структурировано по правилам синтаксиса нашего языка. По-моему, наши рассуждения пока не вызывают вопросов, не так ли?

Идем дальше. Языковеды подразделяют все европейские языки на две большие группы – аналитические, в которых главную роль играют порядок слов, служебные слова и интонация, и к которым относятся языки почти всех западноевропейцев, и синтетические– славянские языки (кроме болгарского), в том числе и русский, где смысловую нагрузку несут сами изменяющиеся определённым образом слова-понятия. Жаждущие подробностей легко могут найти соответствующую информацию во всемирной паутине, а я пока напомню о том, почему европейские языки были разделены именно таким образом.

Опять же скажу: за подробностями – к лингвистам. Но следует особо напомнить – аналитическими языки названы от слова-понятия "анализ" - "членение", "дробление", а синтетические, соответственно – от понятия "синтез" - "объединение". Языковеды – люди мудрые и лучше нас, сирых, знают, как классифицировать языки. Но я чувствую, что некоторые особо догадливые мои читатели уже ухватили смысл того, о чём я хотел рассказать. Опять же, упуская ненужные здесь подробности, сделаю главный вывод – сознание, построенное на базе аналитических языков, просто не умеет полноценно объединять, в отличие от сознания, построенного на базе синтетических языков! Оно косно и жёстко структурировано, а значит, легко предсказуемо (важно понимать)! За доказательствами далеко ходить не надо.

Те, кто хоть маленько помнит историю, знают, как выглядела Европа ещё 100-150 лет назад: сплошное "лоскутное одеяло" ! Помнят они и о том, что о верности слову, порядочности, исторической памяти и честности по отношению к тем же англичанам вообще говорить нельзя, о том, что "братушки" болгары, ВСЕГДА спасаемые русской кровью, затем отворачивались от спасительницы России, вступали в различные антирусские коалиции и даже воевали с ней на стороне её противников! Именно поэтому оказались столь неустойчивыми традиционные европейские семейные ценности и без того несколько странноватые для нас, русских. Поэтому-то мы НИКОГДА не сможем до конца понять европейцев (а они – нас) и поступать, как они! Именно поэтому крайне вредно, а я бы сказал точнее – прямо-таки разрушительно для нас, носителей синтетического языка, бесцеремонное, как и сами его носители, наступление по всем фронтам языка английского! С модой на англицизмы надо срочно что-то делать, иначе мы однажды потеряем себя самих…

Не стану более мучить читателя и сделаю обобщающий вывод: носители сознания, построенного на базе аналитических (разделяющих) языков, не могут создавать сколь-нибудь устойчивых, прочных союзов – от дружеского, семейного до государственного. В их сознании попросту нет для этого синтаксических механизмов! Об этом не мешало бы помнить в первую голову нашим политикам и военным. Не стоит доверять европейцам – это история уже не единожды доказывала! – и считать, что они мыслят так же, как и мы – понятиями о верности союзническому долгу и кодексу чести. А мы отчего-то всегда проецировали на них эти собственные качества, обусловленные нашим синтетическим языком… В этом наша слабость! Но есть здесь и то обстоятельство, которое почему-то у нас никак до сих пор не принято учитывать – любой европейский союз крайне неустойчив и его очень легко разрушить, а если есть запас времени, то и вовсе прилагать к этому каких-либо усилий не нужно – со временем распадётся сам…

Заранее прошу прощения у въедливых и щепетильных читателей: для того, чтобы аккуратно разложить всё объяснение по полочкам, нужен куда больший формат, а моя скромная цель была в том, чтобы только обозначить проблему. Посему тот, кто захочет подробных доказательств, сможет без труда сделать это самостоятельно, благо все подсказки и "хвосты" я здесь оставил…

Сергей Русинов,

психолог, журналист

От редакции Novo24. Оригинально, не правда ли? Если так, то, выходит, Европа (в смысле Запад) ВООБЩЕ неспособна к объединению и, тем более, к УДЕРЖАНИЮ чего-либо, даже достигнутого путем завоевания?? Куда ей тогда до России, историческая миссия которой, исходя из подобной логики, именно в СОБИРАНИИ земель и СОЗИДАНИИ (чем, собственно, и занималась веками Российская империя, а затем и СССР)! Можно спорить, разумеется... Но, как говорится, в этом "явно что-то есть"!

" >
Социальные комментарии Cackle