Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

1087
" >

Мария Захарова: "Британия отозвала обвинения России по "делу Скрипалей"

Британия удалила информацию из своего микроблога о том, что в покушении на печально известных Скрипалей виновата Россия.

Вот оно как...

"С высокой степенью вероятности", - как было вначале

"Мы уверены", - затем.

Сейчас этой информации нет...

Мария Захарова высмеивает Лондон: "Наперсточнники"...

На основе непроверенной информации премьер министр Великобритании с высоких трибун выкрикивала обвинения другой стране...

Судя по всему, - это действительно одно из двух. Или это глубокий непрофессионализм и деградация британской элиты. (Мы же понимаем, что вся власть в Британии - происходит из элит) Или же страна находится в полностью подчиненном положении от гегемона, котором как никому другому выгодна эта конфронтации России с Европой.

Настолько зависима, что готова выступать в этой неблагодарной и неблаговидной роли.

И даже извечная нелюбовь к России не может объяснить мотивацию, сподвигнуишую руководство страны на эту "акцию"...

Грустно.

Старой Европы уже нет.

Нет самостоятельных игроков.

Есть команда с перекачанным капитаном, который захмелев от безнаказанности выдумывает правила игры по ходу.

Для окружающих, конечно же.

Для себя же - особые условия.

Все действия приводящие к нужному результату - правильные.

Вот так и живем...

Хорошо, что Россия не в этой команде.

Россия понимает: "Дело Скрипаля" было нужно, чтобы убрать Трампа

"Дело Скрипаля" вполне заслуженно и ожидаемо стало в России, да и не только в России, предметом насмешек рядовых пользователей соцсетей и даже карикатуристов ведущих СМИ. После опубликования скандального интервью руководителя биологической лаборатории Портон-даун, в котором была фактически подтверждена российская версия о невозможности научного определения российского происхождения отравляющего вещества, даже определенная часть британской публики начала выражать скепсис в отношении позиции Терезы Мэй и ее правительства.

После того, как МИД Великобритании удалил твит, в котором утверждалось, что изготовление яда в России подтверждено лабораторией, даже британские СМИ уже не смогли игнорировать позорную некомпетентность интриганов Ее Величества, которые по завершении холодной войны стали окончательно профнепригодными.

Во всей истории с отравлением семьи Скрипаль еще осталось много неясных моментов, но наибольший интерес вызывает вопрос о мотивации канала Sky News и его фактического владельца - миллиардера Руперта Мердока, который решил создать огромную проблему для британского правительства, организовав и опубликовав то самое скандальное интервью руководителя лаборатории Портон-даун. У этого действия должны были быть серьезные политические мотивы, так как в данном случае журналисты миллиардера Мердока выступили против значительной части британского истеблишмента, против британского правительства, спецслужб и того, что считается национальными интересами Великобритании.

Версию о том, что "в Великобритании настоящая свобода слова, а журналисты просто делали свою работу в интересах общества" я отметаю с негодованием как запредельно наивную. За каждым проявлением свободы слова стоит конкретный интерес, банковский счет и бизнес-план, независимо от того, что по этому поводу могут думать британские журналисты или их читатели.

Создается впечатление, что российскую аналитику в целом подвела некая "москвоцентричность" и твердая уверенность в том, что главная и едва ли не единственная цель всей операции вокруг Скрипаля - дискредитация России, а также введение против нее очередной серии дипломатических, политических и экономических санкций с главным призом в виде запрета на строительство "Северного потока - 2". Бесспорно, это было, с одной стороны, заявленной целью, которую озвучили едва ли не сразу после отравления, и с другой стороны - версия отлично "ложилась" на имеющиеся на тот момент факты.

Но с другой стороны - нельзя было не заметить, что, по большому счету, сама Мэй старалась использовать "дело Скрипаля" прежде всего для решения внутриполитических проблем, таких как отвлечение избирателей от катастрофических переговоров по Brexit и скандала вокруг преступлений "телфордских педофилов", которые полиция отказывалась расследовать на протяжении десятилетий, в том числе в период, когда сама Мэй была министром внутренних дел.

К сожалению, ни одна из этих мотиваций не объясняет, зачем в дело так жестко вмешался Мердок, которого сложно заподозрить в любви к России или в особом желании снять правительство Мэй.

Однако есть одна версия событий, которая дает хорошее объяснение произошедшему. Для того чтобы понять ее логику, нужно задать себе вопрос: а что если скандальное интервью руководителя лаборатории Портон-даун было на самом деле превентивной мерой, направленной на то, чтобы "дело Скрипаля" не смогли использовать еще каким-то образом? И тут возникает интересная деталь, которую трудно игнорировать. В некоторых британских СМИ прошли вбросы о том, что Скрипаль мог быть тем самым источником команды экс-сотрудника МИ-6 Кристофера Стила, когда составлялось скандально известное "Досье о российских связях Трампа", именно из-за него Трамп сейчас выступает фигурантом расследования спецпрокурора ФБР Мюллера.

Британская газета The Telegraph писала, что "отравленный российский шпион Сергей Скрипаль был близок с консультантом, связанным с досье на Трампа".

The Daily Mail отрабатывала ту же тему, задавая вопрос "Было ли отравление местью за "грязное досье" на Трампа? Кремлевский двойной агент был близок к консультанту, работавшему на экс-шпиона МИ-6 Кристофера Стила".

Полиция в костюмах химзащиты во время следственных мероприятий, связанных с отравлением бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля

Если бы не интервью руководителя Портон-даун, которое отбросило расследование на этап "а докажите, что это вообще русский яд", нетрудно предположить один из вероятных сценариев развития "дела Скрипаля".

Через несколько дней или недель после начала расследования британская сторона, при массированной поддержке СМИ в Великобритании и США, могла объявить, что наконец-то был найден главный мотив, из-за которого "лично Путин отдал приказ о ликвидации Скрипаля", несмотря на то, что эта операция была очень рискованной и опасной в контексте приближающихся президентских выборов в России. Связь между Стилом и Скрипалем выглядела бы "притянутой за уши", но по уровню исполнения эти действия ничем бы не выделялись из общего ряда, так как все "дело Скрипаля" изначально выглядело как не очень качественная интрига, хотя и сделанная с типично британской наглостью. Британцы могли заявить, что Скрипаль (который при таком сценарии точно не пошел бы на поправку) должен был выступить в качестве ключевого свидетеля в расследовании против Трампа или даже на соответствующих слушаниях в американском конгрессе. Британскую и американскую публику при надлежащей медийной обработке можно было бы легко убедить в том, что "Империя зла" в лице Владимира Путина решила срочно убрать главного свидетеля, который мог доказать связь Трампа с Кремлем. С учетом того, что в этом сценарии никакого выздоровления самого Скрипаля не предполагалось бы, от его имени можно было бы "заявлять" что угодно. Более того: защищаться от такой атаки было бы очень сложно, потому что до запуска этого этапа британцы позаботились о том, чтобы весь западный мир, в том числе сами США, выразили солидарность с Лондоном и полное доверие (!) британскому расследованию отравления.

Для Трампа такое продолжение истории могло закончиться или импичментом, или, как минимум, крайне серьезной внутриполитической проблемой, которая преследовала бы его на протяжении довольно долгого времени. Более того: у самого Трампа, его окружения и друзей был серьезный мотив подозревать британские спецслужбы в подобных планах хотя бы потому, что все "авторы" нарратива о том, что президент США на самом деле "агент Кремля", - "бывшие" сотрудники МИ-6: Кристофер Стил (автор "российского досье Трампа"), Роберт Ганниган (экс-директор МИ-6, который, по сообщениям The Guardian, лично передавал компромат на Трампа руководителю ЦРУ Бреннану) и Джозеф Мифсуд (один из источников "досье"), который хотя и не официальный сотрудник МИ-6, но много лет работал в британской правительственной комиссии по вопросам допуска к государственной тайне, что практически гарантирует его связь с разведывательным сообществом Туманного Альбиона.

Логично, что в этих условиях сторонники Трампа не могли оставить в руках британских спецслужб столь мощное информационное оружие. Возможно, исходя из вышеизложенных соображений, было решено нанести информационный удар, от которого британскому правительству будет трудно оправиться и после которого теперь будет очень сложно хоть как-то использовать "дело Скрипаля". Возможно, в свете новых фактов и выздоровления самого Скрипаля дело попытаются "замять" с тем же изяществом, с которым власти королевства решили усыпить и кремировать кота дочери Скрипаля, который якобы испытывал "большой стресс" от произошедшего. К сожалению, если версия о желании Лондона "привязать" отравление к конспирологической теории о связях Трампа с Кремлем правильна - это означает, что британское разведывательное сообщество будет искать все новых и новых потенциальных "ключевых свидетелей", которых можно будет отравить или ликвидировать еще каким-нибудь впечатляющим и "телегеничным" способом. Лучший совет, который в этих условиях можно дать российским экс-шпионам и даже бизнесменам, которые находятся в Великобритании, - приобрести билет на рейс в Москву. Хотя бы потому, что безопасность московского СИЗО намного лучше, чем уютная тишина британского кладбища.

"Дело Скрипаля" было нужно, чтобы оправдать оборолнные расходы НАТО.

Во внешнеполитическом ведомстве России не могут понять, как созывать Совет Россия – НАТО в нынешних условиях. Заявления представителей НАТО о готовности к диалогу и проведению саммита, на фоне изгнания российских дипломатов их штаб-квартиры альянса, - выглядят абсурдными.

"Семь человек были признаны "нежелательными", и в Брюсселе объявили, что не будут выдавать визы трем другим представителям России", - заявил заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

По словам дипломата, следующее заседание Совета Россия – НАТО не может быть созвано в условиях высылки российских дипломатов.

"НАТО, изгоняя российских дипломатов, укорачивает ветку, на которой сидит. Это противоречит многочисленным заявлениям Генерального секретаря и других представителей альянса о заинтересованности НАТО в политическом диалоге. Как это можно сделать в нынешних условиях?", - отметил Грушко.

"Москва не исключает, что отравление Сергея Скрипаля было спланированно, так как НАТО необходимо оправдать свои растущие расходы на оборону", - отметил Александр Грушко.

"Я думаю, что все это было запланировано, в том числе из-за того, что в ближайшее время нужно будет объяснить общественности, куда идут деньги, потому что это колоссальные расходы", - сказал Грушко.

По словам Грушко, Лондон решил встать на провокационный путь, чтобы поддержать атмосферу русофобии.

"Очевидно, что это провокация. Идеологическая кампания была построена таким образом, чтобы исключить нормальный диалог. Великобритания отказалась идти по правовому сценарию и предоставить якобы имеющие доказательства в Организацию по запрещению химического оружия, которая должна расследовать все инциденты с использованием химического оружия", - заявил Александр Грушко.

По мнению Александра Грушко, западным странам необходимо понять, что с Россией нельзя разговаривать на языке ультиматумов.

русская дипломатия без цензуры еще со времен интеллигентнейшего Виталия Ивановича Чуркина выглядит примерно так:

Так что можно констатировать: Мэй и Трамп проиграли Путину "дело Скрипаля".

Президент России Владимир Путин, находясь с визитом в Анкаре, выразил надежду, что в ходе дискуссий на созванной Россией сессии исполкома Международной организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) удастся "разобрать эту ситуацию самым подробным образом", после чего в этом деле будет поставлена "окончательная точка" и всем станет ясно, что произошло.

Так и должен говорить ответственный политик, показывая пример британскому премьеру Терезе Мэй и президенту США Дональду Трампу, которые еще до всяких расследований во всём обвинили русских и подбили своих союзников и вассалов подвергнуть остракизму Москву до установления истины.

Эти слова прозвучали после того, как "дело Скрипаля" начало рассыпаться на глазах. Глава принадлежащей британскому оборонному ведомству секретной научно-технической лаборатории в находящемся по соседству с Солсбери городе Портон-Даун Гэри Эйткенхед сообщил телеканалу "Скай ньюс", что его подопечные, идентифицировав использованный против Скрипалей химикат как боевое нервно-паралитическое вещество из семейства "Новичок", не смогли определить страну его происхождения. Хотя, разумеется, он по-прежнему верит, что имеющиеся в распоряжении правительства другие данные указывают на Россию. Мало кто ожидал, что Эйткенхед сделает такое заявление, ведь то, что он сказал, все равно было бы невозможно перепроверить под предлогом "военной тайны". И, тем не менее, он это сказал. А мог бы и прямо указать своим перстом на Москву – да, это они, мы всё установили.

Практически одновременно беззастенчиво лгавшие последние недели на этот счет британские и американские официальные лица вдруг сбавили тон антироссийской риторики. Раздались, в частности, заявления о том, что ничего уж такого страшного и не произошло, так как высланных из-за "дела Скрипаля" российских дипломатов можно заменить другими, да и Скрипали, в конце концов, живы, а Юлия Скрипаль вообще поправляется и совсем скоро сама расскажет, как всё произошло.

После этого в России немедленно раздались заявления официальных лиц о том, что признание британских военных химиков подтвердило изначальную правоту Москвы: никаких доказательств российской причастности к этому инциденту у Лондона нет, и что британцам не мешало бы как минимум извиниться перед Россией. В Москве никогда и не сомневались, что, как заявил сегодня на Московской конференции по международной безопасности глава Службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин, речь идет "гротескной провокации, грубо состряпанной спецслужбами Великобритании и США".

Победа России заключается уже хотя бы в том, что, несмотря на оказанное на Москву колоссальное международное давление, в том числе со стороны вполне уважаемых западных политиков вроде Ангелы Меркель, требования "оправдаться" и "сотрудничать" с британскими обвинителями, Россия не повелась на эмоции и стала строить свои отношения с западными "партнерами" на чисто юридической основе, требовать бесспорных доказательств, отказываться признавать проводимые британцами и их союзниками с многочисленными процедурными нарушениями "расследования" за спиной Москвы и без её участия. Поэтому, пошумев и покричав, Лондон, Вашингтон, их союзники и вассалы, расписавшись в бессилии подменить доказательства подозрениями, теперь вынуждены начинать разговор по существу. Тут-то и выясняется, что если перейти от эмоций и встать на почву фактов, доказать британцам свои обвинения будет очень не просто и что лучше для них постепенно вообще замять это дело.

Тут можно провести определенную параллель с референдумом о независимости Каталонии. Брюссель и часть стран ЕС, не афишируя этого, сильно давили на Мадрид, чтобы он признал "волю народа" и пошел на сделку с сепаратистами, но испанское правительство повернулось спиной к эмоциям, твердо встало на сторону закона, и у его партнеров не хватило смелости публично сказать ему, что действовать надо иначе. В результате каталонский сепаратизм скоро перестанет быть угрозой для Испании, которой тем самым удалось избежать незавидной участи полигона для начала и обкатки желаемой Брюсселем регионализации ЕС.

В общем, создается впечатление, что организаторы провокации в Солсбери уже и не рады, что решились на неё, и понимают, что теперь её придется сворачивать. Определенных результатов они добились: отношения России с Западом испорчены, и пока этого достаточно. Так что теперь, поджав хвост, можно разбегаться в разные стороны. Ну а правительство Терезы Мэй как-нибудь выкрутится, отбрешется в Палате общин, как-нибудь оправдается перед союзниками, которых принудили участвовать в дешевом антироссийском шоу себе в убыток, а потом придумает чего-то еще. Извиняться, разумеется, перед русскими никто ни за что не будет, раз британцы, к тому же, для Москвы все ещё "партнеры".

Тем не менее, на данный момент налицо моральная победа России. И все же глубоко прав пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, предупредивший, что "это ещё история долгая, маразм зашёл слишком далеко". Очень может статься, что не все так просто, как кажется.

Во-первых, хорошо известно, что провокации устраивают не для того, чтобы их объективно расследовали. В условиях новой "холодной войны" с Россией главный британский военный химик вовсе не обязан говорить правду, его все равно не поймают за руку, тем более, что правда на любой войне является первой жертвой. Войны выигрываются обычно путем обмана. Поэтому, раз Эйткенхед сказал то, что сказал, значит, он и должен был так сказать. И единственное правдоподобное объяснение этого заключается в том, что таким образом британцы пытаются выставить себя в благородном свете, продемонстрировать всем свою "объективность", которая очень пригодится им, когда они снова начнут лгать.

Во-вторых, в России, похоже, возлагают чрезмерно большие надежды на ОЗХО, считая, что коль скоро это "профессиональная" и международная организация, она всё рассудит как есть, несмотря на то, что самый крупный денежный взнос в её бюджет вносят США, которые просто так денег ни на что не дают. Тем более, что у России уже было немало претензий к деятельности ОЗХО в Сирии, где эта структура, фактически, стала частью порочного механизма по шельмованию сирийских властей в применении против гражданского населения химического оружия. Хотя даже ребенку было понятно, что этим занимаются противники Дамаска при поддержке своих западных спонсоров. России приходилось не менее десяти раз использовать право вето в Совбезе ООН, чтобы лживые обвинения сирийского "режима" в том, что он травит собственный народ, не были использованы Западом для развязывания против этой страны широкомасштабной агрессии. Короче, на Сирии нашими "партнерами" была вполне отработана модель использования этой номинально независимой международной структуры в интересах Запада. И нет никаких гарантий того, что наработанные при этом Вашингтоном и Лондоном связи со специалистами ОЗХО не будут теперь обращены против России. Очень может быть, что, в конечном счете, этих "экспертов" и дрессировали именно для чего-то подобного.

В-третьих, претензии к ОЗХО есть у России уже и применительно к "делу Скрипаля". Об этом свидетельствуют направленные в эту структуру 13, как заявил глава МИД России Сергей Лавров, "сугубо конкретных вопросов", которые "адресованы и техническому секретариату ОЗХО, и нашим британским коллегам, и французским коллегам". Постпред России при ОЗХО Александр Шульгин полагает, что эти вопросы и сегодняшняя сессия позволят "вывести ситуацию с расследованием из тупика, куда ее загоняют британские партнеры".

Эти вопросы самые разнообразные, и конкретный ответ на них, несмотря на возможные закулисные козни Лондона и Вашингтона, вероятное подспудное желание сотрудников ОЗХО уважить своих главных спонсоров, не оставит ни у кого никаких сомнений в том, что Россия тут совершенно не при чем. Так или примерно так думают, видимо, в Москве. Однако, эта позиция имеет ахиллесову пяту. Ведь у англичан или американцев, судя по всему, действительно имеются образцы не только разработанных, но и, возможно, произведенных в СССР нервно-паралитических веществ, которые могли быть украдены для продажи преступникам в "бандитские 90-ые" и всплыть на Западе. СМИ сообщают, что именно в это время из лаборатории НИИ в Саратовской области его сотрудником Леонидом Ринком были быть похищены и проданы до конца непонятно кому 14 ампул с нервнопаралитическим веществом типа "Новичок". Известно, что Ринк проходил свидетелем в деле об отравлении банкира Ивана Кивелиди в 1995 году нервно-паралитическим веществом…

В четвертых, а что если ОЗХО проявит принципиальность и честно проанализирует представленные британцами образцы якобы использованного против Скрипалей нервно-паралитического яда. И тогда окажется, что всё сходится. Это он – "Новичок". Понятно ведь, что и не стали бы в Лондоне заваривать весь сыр-бор, если бы этого "Новичка" не было у британцев или американцев под рукой. Вот тут-то и становится понятной "принципиальность" главного британского военного отравителя: если бы сами англичане "изобличили" Россия, это не имело бы такого эффекта, как если это будет исходить от ОЗХО. И все они будут выглядеть в самом лучшем виде: англичане, хотя им очень хотелось "припечатать" Россию, честно признались, что не знают, откуда яд, а ОЗХО, все тщательно проверив и проанализировав, прямо указал, что это и откуда. Оттуда – из Саратовской области…

Ну, и, наконец, в пятых, в кармане у лондонских шулеров остается еще и находящаяся в их руках российская гражданка Юлия Скрипаль. Существует много технологий для того, чтобы заставить человека – даже против его воли – сказать то, что кому-то надо. Её показания и будут использованы для того, чтобы "пригвоздить" Россию, если предыдущие уловки не сработают, или чтобы "добить", если у провокаторов и на предыдущих этапах что-то получится.

Поэтому давайте наберемся терпения. Россия выиграла сражение, когда британские военные химики признали, что не могут приписать ей происхождение яда, который применялся против Скрипалей, но не войну. А это совсем не одно и то же. В России, безусловно, кому надо, прекрасно знают, с какими "партнерами" имеют дело, и у Москвы наверняка припрятана парочка козырей в рукаве, на всякий случай.

" >
Социальные комментарии Cackle