Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

690
" >

США - Киеву: "С Россией воюйте сами!", или Хвост не должен вилять собакой!

В Вашингтоне уверены, что Украина для Москвы может стать вторым Афганистаном.

Киеву не стоит рассчитывать на помощь Вашингтона, если конфликт между Россией и Украиной перерастет в военное противостояние. Такой совет дал властям "незалежной" ветеран Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Джек Девайн (Jack Devine).

Престарелый американец на днях презентовал в украинской столице свою книгу под названием "Удачная охота. История главного шпиона Америки". О себе любимом, естественно. И о том, как спецслужбы США устанавливали в целом ряде стран свою безальтернативную "демократию" мирового жандарма, устраивая госперевороты и вмешиваясь во внутренние дела этих государств.

Тот же Девайн, карьера которого в ЦРУ охватывает период с 1967 по 1999 годы, как известно, принимал непосредственное участие в организации военного переворота в Чили в 1973 году, в результате которого был убит президент страны Сальвадор Альенде, и к политической власти пришла военная хунта во главе с генералом Пиночетом. А в 80-е он занимался операциями по поддержке и вооружению афганских моджахедов. И способствовал в немалой степени тому, что ЦРУ приняло решению поставить им американские переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) "Стингер", которые тогда стали настоящим бедствием для советских военных летчиков.

Находясь в Киеве, Девайн, конечно, не мог не высказаться и по поводу возможного военного конфликта между Россией и Украиной. Тем более, что после введения Порошенко в десяти регионах страны военного положения эту тему местные СМИ муссируют с почти маниакальной патриотической страстью.

Особо впечатлительных, правда, американский гость постарался успокоить, заявив, что полномасштабная война Москве не выгодна, поскольку, как он выразился, "вторжение России в Украину будет не просто дорогим, но и безуспешным".

При этом он провел параллель с Афганистаном - мол, "россияне вторглись туда, а со временем это стало для них слишком дорого". Сравнение, надо сказать, не совсем удачное, поскольку то же самое можно было бы при желании сказать об Украине и любой другой республике СССР. Но бывший разведчик почему-то этот факт упустил…

При этом он дал понять: если что, Украина должна сама позаботиться о себе, потому что у Соединенных Штатов сейчас имеются свои проблемы, на которых они сконцентрированы.

В целом, месседж его украинцам такой: "Будьте сильными не только в военном аспекте, укрепляйте все свои институты, другого пути к успеху у вас нет". Иными словами, душой и сердцем Америка как бы с вами, но, если Россия нападет, впрягаться по полной за вас не будет.

Хорошо, что Москва и не собирается нападать.

О чем вполне ясно сказал в июльском интервью итальянскому изданию Giornale министр обороны России Сергей Шойгу, назвав возникновение прямого военного конфликта между РФ и Украиной невозможным по той причине, что "у нас общие корни". И что "на протяжении многих веков мы вместе пережили тяжелейшие испытания и плечом к плечу отстояли свою свободу и независимость во время Второй мировой войны".

Но может ведь быть и наоборот, когда нам необходимо будет защищаться… Тем более что Украина, поощряемая Западом, с каждым разом ведет себя в отношении России наглее и наглее.

- Прежде всего, нужно спокойно относиться к тем мнениям, которые высказывают эксперты, - комментирует ситуацию главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" РИСИ, политолог Аждар Куртов. - Эксперты - это не публичные политики, не дипломаты, поэтому в определенном смысле их точка зрения более свободна. Они более свободны в своих высказываниях и в каком-то смысле даже более безответственны в своих высказываниях.

Эксперты (особенно военные), они всегда прогнозируют разные варианты развития событий. Поэтому ничего нет сверхординарного в том, что они допускают возможности военного столкновения. Это же теоретическая конструкция. Теоретически они взвешивают "за" и "против" этого варианта. Подсчитывают потенциалы сторон. Рассматривают различные варианты хода развития военных действий. Рассматривают различные варианты реакции на это внешних каких-то игроков, которые могут быть втянуты, или же останутся нейтральными, или же останутся безразличными к событиям на Украине.

Поэтому американские высказывания на этот счет, повторяю, можно оценивать по-разному. По-разному, с точки зрения того, какая политика выстраивается со стороны США. Да, это вписывается в помощь Украине со стороны Вашингтона. В нагнетание определенной напряженности. И явно все эти высказывания преследуют какой-то антироссийский курс.

Но эти высказывания вряд ли адресованы Москве. Они, скорей, адресованы все-таки Киеву. Потому что для нас не очень солидно было бы прислушиваться к мнению подобного рода экспертов. У нас достаточно своего аналитического потенциала, чтобы проанализировать ситуацию с разных сторон и различные сценарии развития событий.

Что же касается возможности военного столкновения между Россией и Украиной, честно говоря, я тоже допускаю такую возможность.

Теоретически эта возможность существует. Другое дело, что в ней Москва совершенно не заинтересована по очень многим причинам, которые неоднократно высказывались в публичной сфере и нашими политиками, и нашими экспертами. Но если уж такой вариант произойдет, то солидаризироваться с мнением американского эксперта о том, что для Москвы это будет второй Афганистан, не приходится.

Все-таки в Афганистане воевал Советский Союз - он это упустил. И, честно говоря, это была не главная причина того, что эта страна исчезла с политической карты мира. Там были многие другие причины, в том числе и внутренние причины.

Сейчас такого комплекса причин, которые могли бы привести к поражению РФ в военном столкновении (если мы, оговорюсь, это допустим) с Украиной, просто не существует. Россия больше консолидирована.

А вот Украина как раз находится в раздрае, ее экономика - в плачевном состоянии, и все попытки как-то ее реанимировать и настроить на европейский лад, ничем полезным не кончаются.

Да, существуют потенциальные и реальные союзники Украины. Эти союзники выпячивают грудь в ситуациях, когда им выгодно нагнетать напряженность и использовать Украину в качестве раздражителя для России. Или же для каких-то провокаций против России. Но большинство из этих союзников моментально, поджав хвосты, удерет в свои норы, как только запахнет порохом.

Соединенные Штаты то же самое. Не нужно переоценивать их роль в возможном военном конфликте между Москвой и Киевом. Для них Украина не является, что называется, жизненно важной фигурой, которой нельзя пожертвовать, условно говоря, на геополитической шахматной доске.

В конце концов, что Украина является союзником США, она знаковая величина и по-крупному торгует с Соединенными Штатами? Что американцы имеют такие виды на Украину, как они могли бы иметь, скажем, полтора столетия назад - т.е. сделать ее полностью колонией или включить в свой состав?

Ничего этого нет.

Соединенные Штаты, как и Литва с Польшей, рассматривают Украину как пешку, которую можно двигать в том направлении, в каком захотят политики в Вашингтоне. Двигать против интересов России.

Но ведь если против пешки будет стоять более сильная фигура на шахматной доске, то эта пешка не продвинется.

Это все прекрасно понимают в Вашингтоне и большие ставки на Украину делаться, соответственно, не будут.

Все, что я говорю, не значит, что нужно, так сказать, не беспокоиться о развитии ситуации в кризисном направлении. Но нужно прекрасно понимать, что Соединенные Штаты, как действовали в информационной сфере против интересов России, поддерживая авантюрные планы новых независимых государств (не только Украины, но и некоторых других), так и будут продолжать действовать.

Затевая провокацию в Керченском проливе, киевские власти наверняка рассчитывали на то, что она вызовет широкий резонанс на Западе. Однако надежды их не оправдались.

Да, конечно, заявления, в поддержку Украины оттуда прозвучали, но можно сказать, что это были всего лишь дежурные фразы: ни Франция, ни Германия, ни Великобритания не заявили о необходимости каких-либо санкций против России.

Причина подобного поведения западных покровителей Незалежной понятна: дело шито белыми нитками и с первого взгляда ясно, кто был заинтересован в напряжении обстановки.

Объективно проанализировал происшедшее [u]американский политолог Тед Карпентер [/u]в своей статье, опубликованной в National Interest.

Аналитик однозначно утверждает, что в основе инцидента лежат исключительно корыстные цели Украины. Во-первых, таким образом Киев хотел получить более существенную военную помощь от Запада. Во-вторых, в нагнетании обстановки крайне заинтересован Петр Порошенко, у которого, по словам политолога, "чрезвычайно веские политические причины" для провоцирования кризиса.

Но это все опасные игры, считает Карпентер. Так, отправка американских военных кораблей в Азовское море, к чему призывал Киев, по существу является вооруженным вторжением в зону российских ключевых интересов и может повлечь за собой начало войны.

И совершенно верно характеризует ситуацию образное выражение политолога, призвавшего не позволять "украинскому хвосту" вилять "американской собакой".

"С подачи Украины США движутся в направлении опасной конфронтационной политики в отношении России. Статус Керченского пролива и даже статус Крыма не должны иметь никакого значения для США", – заявил Карпентер.

По словам политолога, Соединенным Штатам следует держать Украину "на значительном расстоянии.

Хотя можно уверенно утверждать, что и в Вашингтоне ситуацию оценивают примерно так же. Об этом свидетельствует то, что глава Белого дома довольно долго молчал по поводу происшедшего, а нарушив молчание, ограничился фразой: "Нам не нравится, что происходит. Будем надеяться, все образуется".

И думается, что это совершенно не случайно. Времена, когда любые действия постмайданной киевской власти получали однозначную поддержку Запада, остались позади. У ЕС и США своих проблем достаточно, и вечно ноющая и попрошайничающая Незалежная порядком им надоела.

Светлана Гомзикова.

" >
Социальные комментарии Cackle