Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

581
" >

Не меняйте звёзды на колбасу

Революция. Каждый день мне присылают ссылки на очередные крики сетевых хомячков: "Нам вводят налог на колбасу! Мы хотим революции!" Они думают, что таким убогим образом они ведут "классовую борьбу".

Как говорил один известный персонаж, "Мне стыдно ходить с тобой по одной Одессе". И мне стыдно, когда такие существа говорят, что они левые и марксисты. Так и хочется создать какую-то отдельную идеологию, без подобных методичек и шлюх.

Коммунизм – это не про колбасу. Это дурачок Хрущев думал, что коммунизм - про колбасу, поэтому и заложил основу последующего развала СССР. И не зря придуман термин "колбасные эмигранты и "колбасные патриоты" (это те, кто любит Родину только тогда, когда лично у него всё в порядке), теперь к ним прибавились ещё и, прости меня Ленин, "колбасные левые".

Это не коммунизм, это мерзкое жлобство и мещанство, которое гениально высмеивал Булгаков в "Мастере и Маргарите".

Родина им должна, а они, так и быть, подумают, стоит ли её защищать (на самом деле - нет, даже не подумают). Ну и, поскольку реальность подразумевает, что "пиво к нам само не придёт", а за ним нужно идти самому (а ещё и перед этим заработать денег, чтобы не сидеть у мамки на шее), то Родина всегда оказывается "неправильной" и "не такой", стремительно превращаясь в "эту страну".

В результате и агитация "за социальную справедливость" и "возрождение СССР" у таких шкурных индивидуумов неизбежно вырождается в "буржуи хотят отнять нашу колбасу". Потому что выше этого уровня они подняться попросту не способны, и думают, что если такое воздействует на них самих, то неизбежно подействует и на всех остальных.

Так вот, революция (не переворот, а именно революция), которой они якобы жаждут, не возникает сама по себе. Сначала должны вызреть предпосылки. Дедушка Маркс это прекрасно понимал, поэтому и писал, что "коммунизм станет возможен при развитии производительных сил".

В своё время рабовладельческий строй был передовым по сравнению с родо-племенным. Разделение труда на рабов и профессиональных воинов сделало общество на порядок более эффективным. И первые, кто перешли на новую формацию – Египет, Спарта, Рим – смогли создать самые крупные и успешные страны своего времени.

В историческом материализме дело, к сожалению, вообще не в "лучше для людей", дело всегда в эффективности. Если Адам Смит писал: "Процветают производящие страны", то я могу добавить: "Выживают эффективные страны".

Потом феодализм оказался эффективнее рабовладения. При этом система феодализма не вытеснила рабство, а дополнила его.

Кстати, "хартия вольностей" (Magna Carta), с которой так носятся современные англосаксонские пропагандисты, касалась прав исключительно дворянства, а если точнее, то и вовсе 25 баронов (и слегка затрагивала купцов и жителей "вольных городов"), но не давала никаких прав подавляющему большинства населения.

Капитализм оказался ещё эффективнее, чем феодализм. Но и он не вытеснил рабство и феодализм, а надстроился над ними (элементы феодализма сохраняются в Европе и по сей день, а количество современных рабов в одном только ЕС оценивается в миллион человек).

Но и капитализм был бы невозможен без развития производительных сил (и грабежа колоний, этого тоже нельзя забывать). Нельзя накапливать капитал в обществе с натуральным хозяйством, где всё производимое тут же потребляется. Для инвестирования нужны излишки.

Ленинско-сталинский госкапитализм оказался ещё эффективнее, чем западноевропейский частный капитализм. К сожалению, дурачок Хрущев и рыночник Косыгин всё потом поломали.

Сейчас Россия возвращается к естественному для неё (и наиболее подходящему по климату и менталитету) госкапитализму. Но я эту тему уже сто раз расписывал, сегодня не об этом.

Так вот, для революции:

Сначала создаются необходимые производственно-экономические условия для смены формации.

Под влиянием изменившейся реальности меняется мышление людей.

И лишь затем происходит революция.

Если бы Лютер написал свои 95 тезисов на сто или двести лет раньше – его бы просто сожгли. Как Яна Гуса и многих других. Потому что условия ещё не созрели, и его бы попросту никто не понял и не поддержал.

Да и Карл Маркс не смог бы написать "Капитал" веке в семнадцатом или раньше – потому что описываемых им экономических отношений ещё попросту не было.

Всему своё время.

Вот и сейчас у нас характер общественных отношений постепенно меняется, производительные силы постепенно растут (при этом появился фактор потенциальной угрозы исчерпания ресурсов), а мышление en masse до сих пор не изменилось.

Настоящая революция – это революция сознания, революция ценностей, революция поведенческих норм. А пока некоторые считают, что "преступная власть собирается ввести налог на колбасу" – это допустимая форма пропаганды (и соответствующим образом оценивают уровень мышления и мотивации целевой аудитории), ни о какой революции сознания пока нет и речи.

Это не коммунистическое мышление, не мышление советского человека, не мышление человека будущего, а мелкобуржуазное жлобство и мещанство.

Я бы понял, если бы левая пропаганда строилась бы на прекрасном образе справедливого и высокотехнологичного будущего. Я бы понял, если бы левая пропаганда строилась на тоске по космосу. Я бы понял, если бы левая пропаганда строилась хотя бы на "Духе Времени" Жака Фреско (который в одиночку был большим коммунистом, чем вся КПРФ и "Левый Фронт" в полном составе). Я бы понял, если бы левая пропаганда строилась на научном подходе и подробном описании предлагаемых общественных преобразований.

Но ничего этого нет. Вместо звёзд (как красных, так и небесных) нам предлагают мечту о колбасе.

Говорят, что главная проблема современности – это экономические кризисы. Говорят, что главная проблема современности – это загрязнение окружающей среды и глобальное потепление. Говорят, что главная проблема современности – это исчерпание природных ископаемых.

Я же считаю, что главная проблема современности – это массовое неумение и нежелание мыслить.

И на ЕГЭ или "болонскую систему образования" это не спишешь. Потому что этому массово подвержены и люди старшего поколения, получавшие ещё советское образование.

Просто не хотят думать. Ярлычок, лозунг, мемасик, картинка – но никаких сложных текстов и размышлений. Помахать флагом, спеть гимн, объяснить все проблемы классовой борьбой и происками сионистов. Простое готовое (и чаще всего неправильное) решение.

Не согласен – тебе заплатили. Не согласен – ненависть. Не согласен – подлежишь уничтожению. Лишь бы не напрягать извилины.

Не думают, не анализируют, не рефлексируют. Никакой метанойи, никакого катарсиса, чистый ресентимент.

При невиданном в истории свободном доступе к огромным массивам накопленного человечеством знания – такое же невиданное по своей силе нежелание этими знаниями овладевать и использовать.

Тёмные века – это не что-то далёкое и абстрактное. Тёмные века – это уже здесь, совсем рядом, за тонкой чертой.

Тёмные века становятся ближе каждый раз, когда вы интересуетесь астрологией, уступаете суевериям или просто ленитесь вникнуть или изучить какой-либо вопрос, полагаясь на "мне кажется" или "это приятная точка зрения".

Тёмные века – это победа страсти над духом, желаний над волей и эмоций над разумом.

Не меняйте первородство на чечевичную похлёбку. Не меняйте познание и творчество на гедонизм. Не меняйте звёзды на колбасу.

Александр Роджерс, специально для News Front

" >
Социальные комментарии Cackle