Актуально


Помочь сайту

Новости партнеров

Демотиваторы

209
" >

Конституция РФ. ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ.

Конституция Российской Федерации, что мы о ней знаем? И почему в высших эшелонах власти вдруг заговорили об изменении основного закона государства? Изменить нельзя оставить, где нужно ставить запятую? В октябре прошлого года Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал статью о возможности реформирования Конституции России.

В статье "Буква и дух Конституции" Зорькин отвечает на тревожные призывы к кардинальным конституционным реформам, но никаких конкретных планов изменения Конституции не предлагает.

В конце декабря 2018 года во время встречи президента России с руководством обеих палат Федерального собрания Председатель Государственной думы Российской Федерации Вячеслав Володин также сказал о наличии в обществе вопросов к принятой четверть века назад Конституции, актуальности и эффективности ее норм.

Основной закон сравним с живым организмом, способным к развитию, заявил президент Владимир Путин на приеме по случаю Дня Конституции в декабре прошлого года: "Текст Конституции не содержит пустых деклараций. Ее положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой, развивающийся организм".

А вот еще точные цитаты.

Владимир Путин, президент России:

"Текст Конституции не содержит пустых деклараций. Ее положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой, развивающийся организм". 12.12.2018, речь на приеме в Кремле по случаю 25-летия Конституции."Что касается изменений в Конституции, это предмет широкого общественного обсуждения". (20.12.2018, ежегодная большая пресс-конференция).

"Что касается изменений в Конституции, это предмет широкого общественного обсуждения". (20.12.2018, ежегодная большая пресс-конференция).

Весной Володин уже предлагал внести в Конституцию поправки, расширяющие полномочия Госдумы в части работы с правительством. Он указывал, что депутаты могли бы участвовать в консультациях при назначении кандидатов на посты вице-премьеров и министров. Инициативу спикера Госдумы поддержали лидер КПРФ Геннадий Зюганов, председатель ЛДПР Владимир Жириновский, а также представители фракций "Единой России" и "Справедливой России". Премьер Дмитрий Медведев в свою очередь заявил, что точечные корректировки в Конституции РФ в целом возможны, но фундаментальные положения, касающиеся прав и свобод граждан и политической системы страны, не должны изменяться и никакие фундаментальные изменения в Конституцию не нужны. Он подчеркнул, что Конституция – инструмент, рассчитанный "на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны". Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль не является участником этой дискуссии.

О том, что Конституцию необходимо менять, вот уже более 6 лет, заявляет Национально-освободительное движение.

По словам активистов, НОД - это общественное народное явление, целью которого является восстановление суверенитета, потерянного в 1991 году. НОД выступает за поддержание суверенного национального курса в политике, экономике, культуре и за территориальную целостность России.

В движении с 1 марта стартовал Сбор Коллективных обращений "О восстановлении государственного суверенитета России".

Активисты НОД требуют от членов, депутатов обеих палат Парламента, Правительства Российской Федерации, в соответствии со ст.134 Конституции России, внести предложение о пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Надо отметить, что формулировки в действующей Конституции являются весьма общими, поэтому опасность некоторых заложенных в Конституцию мин не так очевидна.

Согласно мнениям экспертов, именно на эти заложенные в Конституцию мины любят ссылаться разные оппозиционные силы.

Например, Европейский суд по правам человека 9 апреля присудил Алексею Навальному более 20 тыс. евро. На этот раз - по жалобе на домашний арест в рамках дела "Ив Роше". СМИ подсчитали, что это уже шестой вердикт ЕСПЧ в пользу оппозиционера.

Принятая в 1993 году Конституция РФ имеет множество серьёзных недостатков. В разных местах Конституции есть вставки, которые пропагандируют сепаратизм, ограничивают суверенитет России, продавливают болезненный псевдолиберализм в качестве государственной идеологии и другими способами ущемляют интересы российского народа.

Ведь известно, что в создании Конституции России принимали активное участие американские советники.

Эксперты считают, что после внесения точечных изменений в Конституцию, государственная машина России начнет работать на себя, обслуживая именно свои интересы. В условиях кризиса, катастрофического падения всех экономических параметров в России, снижения уровня жизни, в том числе из-за санкций, для нашей страны, это единственное разумное решение.

А так как в основном законе страны указано, что народ является единственным источником власти, то народу и решать, в какой стране и по какой Конституции ему жить.

В программе приняли участие:депутат Госдумы РФ;Евгений Федоров и Роман Зыков - Координатор совета по защите исторического наследия

А вот как формулирует свое мнение по этому вопросу советский, украинский и российский журналист, публицист, телеведущий и политический консультант Анатолий Вассерман.

На днях спикер Госдумы Вячеслав Володин в статье "Живая Конституция развития", опубликованной в "Парламентской газете", объяснил свое предложение изменить Конституцию. С помощью поправок в основной закон страны необходимо исправить дисбаланс между ветвями власти, считает он. Здесь основной проблемой, по мнению Володина, является отсутствие "необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти".

Именно в этой части Конституции нужны "отдельные, точечные конституционные новации", уверен спикер Госдумы. Он отметил, что парламент представляет интересы граждан и законодательно определяет формы реализации принципов основного закона страны, а задача правительства – их реализовать "под парламентским контролем".

Существующая система правительства несовершенна и не вполне отвечает этим принципам, считает Володин. В частности, из-за действующей системы назначения членов правительства, в котором не участвует Госдума. Кроме того, нет процедуры обсуждения и консультаций по кандидатурам будущих членов кабинета министров. Президент также утверждает предложенный премьером состав правительства, не имея возможности "опереться на альтернативную позицию или мнение по кандидатурам", рассуждает спикер Госдумы. В связи с этим он вновь призвал внести изменения в Конституцию и разрешить нижней палате парламента участвовать в формировании правительства.

В середине июля Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что Кремль рассматривает возможность проведения парламентской реформы для того, чтобы президент Владимир Путин остался у власти после окончания срока в 2024 г. Один из источников агентства уточнил, что реформа может быть проведена перед парламентскими выборами, запланированными на 2021 г. Она даст Путину полный контроль над Госдумой за три года до окончания его срока, пояснял собеседник агентства.

А этот спич Сергея Михеева - лучшее, что довелось мне слышать за последнее время.

Обычно политологи с удовольствием устраивают разбор полетов в духе "Кто виноват?", но нечасто находят ответ на вопрос "Что делать?". Здесь тот самый редкий случай.

[url}https://vk.com/video138540154_456239167[/url]

Сергей Михеев: "Демократия демократией, но в нашей стране необходимо выработать некую общую позицию, скажем так.

.. и общества, и правящего класса. Некий политический акт, который бы зафиксировал такие положения внешней политики, которые в принципе ни при каких условиях не могут быть отданы (или сданы) по модели того, что произошло в 91-м году. Т.е. должны быть зафиксированы некие абсолютные приоритеты внешней политики и сохранения суверенитета... Более того - на мой взгляд, они должны быть занесены в Конституцию, чтобы, независимо от выборов или чего-нибудь другого, никто не мог бы эти вещи изменить. И, - я скажу абсолютно недемократичную вещь. Никакой политический лидер, ставящий под сомнение эти приоритеты, не может быть допущен к власти в нашей стране. Независимо от того, пользуется он популяростью у народа или не пользуется, любят его или не любят, к чему он там призывает... Потому что на самом деле, как показывает опыт Перестройки, действительно - огромные массы населения тоже можно свести с ума. Без особых проблем. Без особых проблем! Достаточно простые манипуляции в сочетании с довольно понятными механизмами и технологиями могут привести огромное количество людей в не вполне адекватное состояние когда они будут подписывать самоубийственные акты, самоубийственные документы и им будет казаться, что они идут к счастью, по дороге к счастью.

Вот необходима некая страховка, гарантия. Знаете, есть такая штука - гарантия от дурака. Есть такие вещи, в т.ч. в военной технике. Чтобы два пальца в розетку не совать, независимо от того, что вам там придет в голову.

Вот такие вещи надо глубоко продумать, прописать и занести в Конституцию. И людей, которые ставят их под сомнение, вообще не допускать даже к избирательному процессу. Не имеешь ты права. Не имеешь права! Если ты подобные взгляды декларируешь, ты не имеешь права участвовать в выборах на определенные политическе должности. Не имеешь права.

Это недемократично. Да, это недемократично.

У меня вопрос. А что важнее - некие жертвы на вот этот алтарь псевдорелигиозного культа демократии или жизнь страны, жизнь общества, жизнь народа в конце концов?

Да, это недемократично. Но, я считаю, что подобные выводы из всего того, что с нами случилось в 90-е годы, пока не сделаны, до сих пор. А их надо сделать! Потому что вот эти разговоры о том, что "нам никто не угрожает", что у нас всё хорошо, - они опять возвращаются! Уже на новом этапе с новым поколением я слышу одно и то же - то, что я слышал в 80-е годы: нам никто не угрожает, мы во всем виноваты сами, у нас неправильная история, "всё от того, что криво ты лежала", надо пойти отдать еще что-нибудь и тогда нам будет счастье. Уже сейчас опять все эти вещи мы слышим, к сожалению. К сожалению.

И не только среди каких-то сопливых юнцов, но и среди людей, которые занимаются политикой, которые в принципе, могут быть ответственными за принятие решений.

И я не вижу той страховки, которая на следующем витке может вывести нас к такой же ситуации. Когда нам скажут: а давайте еще что-нибудь отдадим. А потом еще что-нибудь отдадим. А давайте оттуда уйдем, отсюда уйдем... Потому что... Потому что там сидят добрые дяди, посмотрите на их добрые лица... Смотрите, как там всё весело, привлекательно, радужно и т.д. в Европе, в Соединенных Штатах... А давайте еще раз выстрелим себе в голову...

Вот таких выводов мы пока не сделали".

Попробую сформулировать как я это понимаю.

Предлагается ввести жесткий конституционный императив, запрещающий государственным деятелям высшего ранга принимать решения, несовместимые с выработанными и всенародно одобренными абсолютными приоритетами внешней политики государства. И тогда никакому, даже самому рейтинговому государственному мужу или просто влиятельному мандатоносцу, а равно и группе людей, наделенных правом принимать решения государственного уровня, не придет в голову даже обсуждать условия каких-либо геополитических уступок "партнерам" в обмен на экономические или другие временные выгоды.

Будь моя воля, я бы сюда вписала и запрет на заключение межгосударственных экономических союзов без политической надстройки, а равно и заключение финансово-кредитных договоров, не содержащих политических условий с нашей стороны. Ключевое слово - межгосударственных, прошу обратить внимание. Здесь не про бизнес.

Что до демократичности. Демократия - это власть народа. Народа. Демоса. Не отдельной личности, не каждого индивидуума, а народа в целом. Поэтому не могу согласиться с Михеевым, что предлагаемая им мера недемократична. Демократична, вполне.

Всенародные [демокpатические] выборы - это не про личное право кандидата, это про общество в целом - право граждан получить достойную власть.

" >
Социальные комментарии Cackle